AI競賽，歐洲為什么「落后」

　　大家有沒有發現，AI競爭的牌桌上，幾乎只剩中國和美國兩個選手了?

　　或許你會說，好像從一開始，桌上也就只有中 美兩個吧。

　　那問題來了，為啥我們印象中的“科技大牛”歐洲不見了呢?歐洲的AI發展是為啥掉隊的?

　　咱們不查不知道，一查嚇一跳，你別看這些年中 美AI八仙過海，但真要找個AI鼻祖，那還真得看老歐的。

　　就這么說吧，歐洲對AI的貢獻可以說是“自古以來”的。

　　早在公元前，歐洲的上古大神們就開始給全人類畫AI大餅了，像是亞里士多德在《工具論》中描述了三段論，被譽為世界上最早的機械思維方法。

　　而到了中世紀，雷蒙·魯爾又搞出的“組合術”，可以說是最早期嘗試構建通用語言和知識系統。

　　哪怕是現代意義上的AI，歐洲人那也是真正的挖井老師傅。

　　圖靈大家都知道吧，這個純血帶英人最早提出了許多現代AI的核心概念，被譽為計算機和AI之父，時至今日，我們還把AI和人類的區分門檻叫做“圖靈測試”。

　　至于現代AI早期研究，也基本都在歐洲進行。

　　早在1964年，英國就成立了人工智能與行為研究學會(AISB)???，這可能是最古老的人工智能學會。

　　也就在這之后，愛丁堡還曾連續6年舉辦AI研討會。

　　1998年，歐洲首次環境與人工智能研討會(ECAI)的舉辦，首次將AI從計算機科學的一個分支剝離出來。

　　甚至當年轟動全球，逼得李世石下出神之一手，第二年暴揍杰寶的AlphaGo，就是出自大名鼎鼎的歐洲公司Deepmind。

　　只不過，到了2014年，DeepMind就被谷歌收購了。

　　可如今，歐洲的AI故事也只留在了輝煌的過去。

　　要說歐洲AI為啥崛起不起來，很多人甚至差評君一開始也以為是監管太嚴格鬧的。

　　不光國內，海外也對歐洲過分嚴苛的監管頗有微詞，“ America innovates, China copies and Europe regulates(美國創新、中國抄襲、歐洲監管) ”這種論調一直在海外的各種媒體流傳著。

　　甚至還有人調侃，在AI這個大廠里，美國創造、中國制造，歐洲被分配的任務則是開會。

　　但我們了解下來才發現，監管可能是歐洲AI發展乏力的種種毛病里，最不起眼的一個。

　　盡管歐洲各方面監管相當嚴格，但真要說起來，歐洲對于AI發展的監管反而還是比較松的。

　　去年初，歐洲終于落地了《人工智能法案》，這個經過3年爭吵，在外界看來似乎是鎖死歐洲AI的最后一把鐵鏈。

　　但你仔細翻看里面的各個條例，可以說幾乎沒有對AI發展進行任何限制。

　　它實際上只是一個AI使用方式的規范文件，根據風險類別，將AI技術分為“不可接受”“高”“中”“低”四個級別。

　　AI應用程序的風險越大，它面臨的審查和需要遵守的要求就越嚴格，違規者最高將面臨其全球營收7%的罰款。

　　如果真要把這個歐洲AI發展問題的鍋，扣到監管上來，還真是欲加之罪何患無辭了。

　　真要讓我說，歐洲成為AI發展洼地，更多的是從互聯網時代浪潮開始，歐洲的歷史遺留問題的callback。

　　自打互聯網時代開始，美國資本的幽靈就盤踞在了歐洲大陸上空。

　　前腳歐洲的團隊剛做出點成績，后腳就空降幾個美國資本大撒幣，然后這個歐洲團隊搖身一變就成了美國的了。。。

　　除了前面提到的DeepMind的故事，還有專注于算法壓縮和嵌入式AI的Datakalab，在法國成立如今已經被蘋果公司收購;而專注于對圖像和視頻中的個人數據進行匿名化的Brighter AI，也被美國公司收購。

　　就連被馬克龍稱為歐洲OpenAI的Mistral的“含美量”，也是極其驚人。

　　Mistral成立八個月內的兩次融資中，有相當一部分都是美國的風投基金和產業資本，用的也是微軟的Azure云服務，還與亞馬遜達成協議，使其成為Amazon Bedrock客戶的基礎模型開發商。

　　法國互聯網大佬澤維爾·尼爾去年底就說過，歐洲當下可以搞出不錯的AI模型，但在接下來的兩三年里，這些天才和公司，會不會被搶完就很難說了。

　　所以，眼睜睜地看著歐洲的天才團隊都被買完，歐洲的投資人都在干啥呢?

　　奇跡行者，給點作用啊，咋不支持支持下自家創業公司呢?

　　這個現狀，可能是歐洲沒跟上互聯網熱潮所遺留下來的歷史問題，也可能壓根就是老歐人的通病。

　　根據OECD在2024年5月14日發布的一份報告指出，在人工智能相關領域的私人投資方面，美國以約3000億美元遙遙*;排在第二的中國約910 億美元;而歐盟在甚至不到中國的一半450 億美元。。。

　　因為相較于雪中送炭，老歐們顯然更喜歡錦上添花。

　　說一個國內很常見的創業過程：

　　達奇有了idea，然后找了幾個志同道合的朋友像是亞瑟、約翰們，成立了一個小團隊。

　　他們花了點錢做個demo，搞了點初期的開發、推廣等等。

　　然后利用這個經歷和成績，找到投資人談打錢，拿到融資后開始加足馬力跑馬圈地，直到完全吃下整個市場。

　　而在這個過程中，達奇團隊可能從頭到尾都一直在虧損。

　　這個流程，包括虧損，在中 美的投資人眼里都是正常的，是前期搶占市場的必經之路。

　　在過去的二十年里，這套模式反復在中 美被證明，就問問現在的那些互聯網大牛們，誰還不是這么過來的呢?

　　可是歐洲的投資人可能是覺得這套商業模式不夠優雅，他們更想要看到的是，盈利、股價穩步上升、分紅。。。

　　哪怕你是科創企業，也得按照傳統的企業，要給出明確的盈利目標和盈利時間表。

　　這也就讓企業不得不花更多的時間和精力，來保證自己的盈利能力，而不是盡力盡快去做大做強。

　　據估計，歐洲的創業公司一般得在成立2-3年后才能拿到*筆投資，而類似的創業公司，在國內如果1年里拿不到融資，基本就宣布項目失敗了。

　　我們沒法簡單地評判這兩者的對錯，這可能只是單純的投資策略問題，但毫無疑問，歐洲這套投資理念，顯然會更影響創業者特別是新興行業的創業熱情。

　　更糟糕的是，在這金融背景下，企業沒錢就得精打細算，開始計較成本后，就變相導致AI人才的匱乏，從而進一步壓制了歐洲AI的快速發展。

　　這個AI人才匱乏倒也不是說歐洲人變笨了，學不來玩不轉AI。

　　而是自打信息化浪潮襲來，歐洲就被中 美遠遠甩在了身后，可現在大量的AI工程師，其實就是之前互聯網軟件工程師的變種。

　　這對本就不富裕的歐洲人才市場來說，更是雪上加霜。

　　不僅如此，歐洲、美國對于IT開發者的待遇差距還在不斷拉大。

　　如今，兩地關于AI行業工程師的薪資水平，幾乎能差出一倍來。

　　圖源Rora Research

　　根據builtin的數據顯示，美國AI工程師平均工資超過了17萬美元，加上各種激勵，總薪酬能超過21萬美元。

　　而根據jobicy的數據調查，歐洲的主要大國里，英國的AI工程師平均年薪只有11萬美元，德國稍高，平均能達到12萬美元;法國平均薪資最少，甚至不到11萬美元。

　　為了這場搶人大戰，拜登在2023年底就已經簽署了一項行政命令，放寬移民規則并擴大人工智能和新興技術專家的簽證類別，讓AI相關的工作人員可以更輕易地就拿到美國工作簽證或者綠卡。

　　而且，與我們想象中，歐洲人都貪圖安逸，想要長假期和高福利不同，對于很多歐洲人特別是IT工作者來說，利用2周的假期換來2-3倍的工資，這能算選擇題嗎?

　　就這么說吧，如果是你，你更愿意在美國的西海岸開著豪車，住著大別墅，天天坐頭等艙，還是愿意跑回歐洲，在老破小里，天天計較著柴米油鹽呢?

　　不管你怎么選，我們在一些海外論壇里，看到大量歐洲工程師，已經開始用腳投票了。

　　當然了，以上的這些問題，歸根結底，可能還得怪歐洲可缺一個秦始皇。

　　雖然嘴上說著歐洲歐洲，光是歐盟都有5億人口規模和不遜色于美國的經濟總量。

　　但可能出乎大家意料，歐洲市場*的問題就是太小了。

　　因為名義上大家是歐洲命運共同體(笑)，但這些歐盟成員國和英國之間，語言、文字、文化等等方面，都有著不小的差異。

　　要知道，光是歐盟官方就有24種語言。

　　你想在這片土地上整出什么花活，基本都得靠一個市場一個市場地啃下來。

　　很有可能的情況就是，前腳剛把隔壁兩個國家的政策和用戶習慣都琢磨透了，準備大展拳腳，反手美國的大廠把你老家都端了。。。

　　更難受的是，對于如今的大模型來說，AI項目背后是強大的算力和統一的數據集，算力還能靠錢解決，統一的高質量數據集，得怎么搞定?

　　所以，在差評君看來，歐洲在AI浪潮下的掉隊，與其說是一個新鮮故事，倒不如說是互聯網時代的翻版。

　　當然了，歐洲政府也不是沒有意識到這些個問題，也在這幾年陸續針對推出了一攬子AI計劃。

　　像是歐盟AI冠軍計劃(EU AI Champions Initiative)，希望由大企業領頭，集中力量辦大事，加快AI發展。

　　還有“地平線歐洲計劃(Horizon Europe)”，每年為人工智能研發撥款 10 億歐元，支持AI的開發和部署，從今年開始額外撥款13億歐重點關注大模型和人才庫培養。

　　以及“ InvestAI ”計劃，想要籌集 2000 億歐元用于進一步人工智能投資。

　　甚至連《歐盟人工智能法案》不僅沒有加強監管，甚至還為中小企業大開綠燈：比如簡化影響評估的咨詢流程、更靈活的技術文檔標準、減少行政文檔需求等等。

　　但就像咱們前面說的，面對那些刻在骨子里的問題，這些裱糊工作或許還沒有給歐洲天降一個秦始皇，來得有用。