程序員離職刪代碼被判10個(gè)月 公司恢復(fù)數(shù)據(jù)庫(kù)花了3萬(wàn)

　　程序員“刪庫(kù)跑路”的話題再次登上熱搜，瀏覽量過(guò)億。

　　不過(guò)，這一次刪掉的不是數(shù)據(jù)庫(kù)，而是自己親手寫下的代碼！

　　當(dāng)事人是一名29歲的程序員，給京東到家平臺(tái)開(kāi)發(fā)了3個(gè)月的代碼。

　　離職當(dāng)天，他刪掉了自己寫的一系列代碼，包括平臺(tái)優(yōu)惠券、預(yù)算系統(tǒng)和補(bǔ)貼規(guī)則等。

　　仔細(xì)一看，這位程序員的離職時(shí)間恰好是6月18日京東大促那天。

　　近日，這位程序員被判處有期徒刑十個(gè)月。

　　除了這些頗具戲劇性的細(xì)節(jié)，不少圍觀的網(wǎng)友還對(duì)離職時(shí)的過(guò)激行為、代碼權(quán)限管理等議題展開(kāi)了討論。

　　一起來(lái)看看到底是怎么回事。

　　私登控制平臺(tái)刪代碼

　　據(jù)上海市楊浦區(qū)人民法院刑事判決書(shū)披露，2021年3月，29歲的程序員錄某入職北京一家信息技術(shù)有限公司，負(fù)責(zé)京東到家平臺(tái)的代碼研發(fā)工作。

　　2021年6月18日，錄某離職。

　　就在離職當(dāng)天，他未經(jīng)許可，用自己的賬戶登錄了代碼控制平臺(tái)(服務(wù)器位于上海)，將在職期間寫過(guò)的京東到家平臺(tái)優(yōu)惠券、預(yù)算系統(tǒng)和補(bǔ)貼規(guī)則等代碼一并刪除，導(dǎo)致相關(guān)項(xiàng)目被迫延期。

　　2021年9月23日，錄某被民警抓獲。

　　案發(fā)后，公司為了保證系統(tǒng)運(yùn)行通暢，聘請(qǐng)第三方公司恢復(fù)數(shù)據(jù)庫(kù)等共支出約3萬(wàn)元。

　　而錄某也在家屬幫助下，賠償3.5萬(wàn)元并取得諒解。

　　判決結(jié)果表明，被告人錄某違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除，后果嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

　　但由于錄某到案后如實(shí)供述自己的罪行并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。

　　目前，錄某被判處有期徒刑十個(gè)月，刑期從2021年9月23日起到2022年7月22日。

　　據(jù)企查查顯示，上海京東到家元信信息技術(shù)有限公司確實(shí)在北京有一家全資子公司，名叫北京達(dá)冠信息技術(shù)有限公司。

　　從獵聘可以看到，這家公司在招聘京東到家的后端開(kāi)發(fā)工程師，負(fù)責(zé)優(yōu)惠券等系統(tǒng)的快速迭代。

　　這起案件也引發(fā)了不少網(wǎng)友的熱議。

　　網(wǎng)友熱議：還有疑點(diǎn)

　　可以看出，與之前的刪庫(kù)跑路相比，這次案件有些不同。

　　被告人錄某刪除的不是數(shù)據(jù)庫(kù)中的生產(chǎn)數(shù)據(jù)，而是在工作期間自己寫的代碼。

　　有了解IT行業(yè)的網(wǎng)友從細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，認(rèn)為僅憑現(xiàn)有信息還有解釋不明白的地方。

　　比如，刪除的到底是什么代碼。

　　如果是生產(chǎn)環(huán)境的代碼，按理說(shuō)大公司對(duì)代碼上線會(huì)有嚴(yán)格的管理辦法，需要經(jīng)過(guò)同級(jí)和上級(jí)評(píng)審才能合并到主分支。

　　這位錄某一個(gè)人怎么會(huì)有這么大的權(quán)限？

　　如果是開(kāi)發(fā)環(huán)境的代碼，代碼控制平臺(tái)的一個(gè)重要功能就是版本管理，無(wú)論是Git還是老一點(diǎn)的SVN都有備份功能，可以回滾刪除的操作。

　　那么為什么公司要花3萬(wàn)元請(qǐng)第三方恢復(fù)數(shù)據(jù)?

　　無(wú)論如何，這個(gè)案件再次提醒了大家，本職工作期間勞動(dòng)成果按合同屬公司所有。

　　即使是自己寫的代碼也不能因一時(shí)沖動(dòng)去刪除，不然只會(huì)讓日子越來(lái)越有判頭。

　　10個(gè)月刑期外加賠款不說(shuō)，留下案底對(duì)以后再找工作都會(huì)有影響，不值得。

　　另外，判決書(shū)中也有交代，被告人錄某到案后能如實(shí)供述自己的罪行，賠償被害單位并取得諒解，依法可以從輕處罰。

　　10個(gè)月有期徒刑，與之前引起轟動(dòng)的同類案件相比，確實(shí)算輕的了。

　　說(shuō)歸說(shuō)鬧歸鬧，刑法不是開(kāi)玩笑

　　刪庫(kù)跑路，早年間更多是程序員圈自嘲的一種段子。

　　調(diào)侃的是因操作失誤等原因刪庫(kù)了以后就只能跑路了。

　　每次“rm -rf /*”這串神秘代碼一出現(xiàn)，老司機(jī)都會(huì)心一笑。

　　不過(guò)近年來(lái)，這類段子一樣的故事，屢次在現(xiàn)實(shí)發(fā)生。

　　影響最大的，莫過(guò)于2020年初電商SaaS微盟程序員刪庫(kù)，導(dǎo)致公司服務(wù)器故障時(shí)間長(zhǎng)達(dá)8天，超過(guò)300家商戶受到影響，市值僅一天就蒸發(fā)了10個(gè)億。

　　這起案件的被告賀某最終因犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑6年。

　　在這之后，又有40歲鏈家程序刪除自家9TB數(shù)據(jù)庫(kù)被判7年，同樣是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

　　破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，是在我國(guó)刑法中第二百八十六條規(guī)定的，包含三款罪。

　　第一款是針對(duì)破壞系統(tǒng)本身的規(guī)定。

　　違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。

　　第二款是針對(duì)數(shù)據(jù)方面。

　　違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。

　　最后一款則是病毒等破壞性程序。

　　故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，依照第一款的規(guī)定處罰。

　　除了刪代碼、刪庫(kù)這類案件外，最近一開(kāi)發(fā)者張某幫人在釘釘上遠(yuǎn)程打卡獲刑一事也引發(fā)了大量關(guān)注。

　　張某開(kāi)發(fā)的大牛助手APP可以破壞釘釘系統(tǒng)獲取用戶真實(shí)地理位置的功能，而且是收費(fèi)軟件，包月25元，包年89元。

　　截止案發(fā)共有10萬(wàn)用戶，獲益約五百萬(wàn)元。

　　法院裁定張某這種行為符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中的“故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序”，且后果嚴(yán)重，一審判決有期徒刑5年6個(gè)月。

　　二審法院認(rèn)為“大牛助手”不屬于刑法中的“破壞性程序”，但張某仍構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，改判為有期徒刑四年。

　　另外，開(kāi)發(fā)與大牛助手這種“外掛”相似的游戲外掛，同樣會(huì)獲破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

　　去年12月底，被告人周某、孫某、姚某因提供《原神》游戲外掛獲利199.488萬(wàn)元，分別獲刑4年、3年10個(gè)月、1年6個(gè)月。

　　這些事例都可以看出，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，后果相當(dāng)嚴(yán)重。

　　正如這位網(wǎng)友所說(shuō)，可不要一時(shí)沖動(dòng)，把調(diào)侃當(dāng)真。