美議員炮轟App Store：提成30%，蘋果是在搶劫

　　網易科技訊 6月19日消息，據外媒報道，多年來，開發者始終對蘋果運營應用商店的方式表示不滿，但他們害怕與蘋果發生沖突，那會導致他們的應用程序被拒絕，從而影響業務。蘋果應用商店的行為最近受到多方關注，包括美國眾議院反壟斷委員會。該委員會主席大衛·西西林(David Cicilline)日前接受專訪，談及對應用商店的看法，他稱蘋果的行為就像“公路劫匪”。

　　西西林說：“由于蘋果擁有龐大的市場力量，它恐嚇人們支付30%的傭金，否則就拒絕他們進入市場，這就像是公路搶劫。蘋果的行為正在摧毀那些脆弱的小開發商。如果這個市場存在真正的競爭，這種情況就不會發生。許多人站出來分享他們的經歷，但他們害怕遭到報復，擔心無法在這些大型平臺的經濟報復中幸存下來，我們打算非常認真地追查這些指控。這在市場上是個真正的問題。這是巨大市場力量造成的直接后果，蘋果是這些開發者的看門人，我們已經聽到了很多很多的例子。”

　　西西林表示，不能僅僅因為某人發明了一種系統或一種產品就允許他們繼續享有這種壟斷權力，這違反了美國的法律。這對新的開發者、初創公司來說不公平，也傷害了消費者。從表面上看，收取30%傭金的想法似乎是不合情理的。但開發者們愿意接受，因為這是其應用或服務通過iPhone進入市場的唯一途徑。

　　對于蘋果來說，此時被指控實在很不利。此前，歐盟已經宣布正式對蘋果應用商店進行反壟斷調查。在美國，眾議院反壟斷委員會也要求亞馬遜、谷歌、Facebook和蘋果的首席執行官親自作證，以調查他們是否在數字市場濫用其主導地位。大多數公司都表示將派首席執行官出席聽證會，只有蘋果的蒂姆·庫克(Tim Cook)尚未確認。

　　以下為西西林專訪摘要：

　　問： 議員先生，幾個月來，你始終在領導一項針對大型科技公司的反壟斷調查，調查的進展如何？

　　西西林：我們的調查已經接近尾聲。我們已經進行了大約一年的時間調查，預計將在7月份的某個時候與主要技術平臺的首席執行官舉行最終聽證會，但我們始終忙于收集文件和證據，以便在調查結束時可以生成一份關于數字市場競爭狀況的報告，并就將競爭引入數字市場的立法行動提出些建議。

　　問：在與首席執行官們舉行最終聽證會方面，現在從谷歌、Facebook以及亞馬遜等公司傳出的消息似乎是：“如果其他人都參加，我們也會參加。”蘋果有什么最新消息嗎？

　　西西林：所有公司在調查開始時都承諾配合調查。當然，最重要的是，主要技術平臺的首席執行官們(決策者)需要在委員會面前分享他們的觀點，這樣我們才能完成調查。在調查開始時，庫克曾承諾配合調查。在最近的接觸中，他再次重申了配合調查的承諾。不過，其他三位首席執行官通過他們的律師確認，他們愿意參加聽證會，庫克卻尚未予以確認，對此我感到有點兒驚訝和震驚。但我預計，當聽證會舉行時，我們將讓所有四位首席執行官都出席。這是美國國會50年來首次進行重大反壟斷調查，他們的證詞對于妥善完成這項調查至關重要。

　　問：我不想太糾結于你們的調查名單，但微軟并不在其上，這有什么原因嗎？

　　西西林：調查的焦點確實放在了數字市場上，這個領域的主要參與者是蘋果、谷歌、Facebook以及亞馬遜。當然，還有其他方面的問題，但數字市場調查的確是重點。

　　問：已經有10年沒有人聽到拉里·佩奇（Larry Page）的消息了。你是國會議員，也許你可以讓他跟你對話。你們會把重點放在CEO身上嗎？

　　西西林：我認為毫無疑問，佩奇掌握著對此次調查有用的信息。

　　問：議員先生，你以前在聽證會上可能聽到很多開發者針對蘋果應用商店的投訴。我們聽說很多開發者都有這種感覺，但他們不敢直言不諱地表達出來。隨著調查的繼續，你有沒有收到其他開發者的消息？

　　西西林：這實際上是個重點，也是反壟斷委員會目前正在進行調查的核心領域。我們真的應該認識到：在這個國家，我們有著悠久的傳統，許多重要的網絡正在開發，而看門人卻因為他們的外部力量而被拒之門外。鐵路、電信和銀行等領域都存在類似現象。當你想到反壟斷的主要目的所要打擊的邪惡時，包括剛才所描述的經濟脅迫。

　　不幸的是，我們看到了很多很多這樣的例子：由于蘋果擁有的龐大市場力量，它恐嚇人們支付30%的傭金，否則就拒絕他們進入市場，這就像是公路搶劫。這是谷歌和蘋果在iPhone和應用程序技術方面雙頭壟斷的結果，它正在壓垮那些根本無法依靠這些支付方式生存的小開發者。如果這個市場存在真正的競爭，這種情況就不會發生。因此，這是數字市場反壟斷調查關注的一個重點領域。

　　我只想重申，我們非常認真地對待這項調查。許多人站出來分享他們的經歷，但他們害怕遭到報復，擔心無法在這些大型平臺的經濟報復中幸存下來，我們打算非常認真地追查這些指控，即使報告發布后也是如此。因為在這項調查的背景下，人們需要能夠站出來作證，并與國會分享信息。

　　這在市場上是個真正的問題。這是巨大的市場力量的直接后果：蘋果是這些開發者的看門人。我們聽到了很多很多的例子，我們都知道很多例子，人們無法進入這個市場，因為蘋果在這個市場上擁有強大的力量。實際上有兩家公司控制著它。這是我們在反壟斷調查中關注的眾多問題之一。我們打算在調查結束時提出些建議，以回應這一點。

　　問：當我們與蘋果內部和周圍的人交談時，他們的反應是：“看，我們發明了iPhone，發明了應用商店和市場。我們剛剛發布了一項研究，稱應用商店產生的營收超過5000億美元。我們不會碰85%的錢。這些規定從2010年開始實施。如果你不喜歡，那就退出吧！”蘋果的這些辯駁能說服你嗎？

　　西西林：這總是壟斷者的回答：“如果你不喜歡，那就離開!”但我們認為，他們不能從事反競爭的行為，那會允許他們利用巨大的市場份額敲詐人們，本質上是索要贖金，這會導致消費成本更高。我們之所以把競爭作為一種美德，并推出促進競爭的政策，是因為它促進了創新;它為下一個偉大想法、下一家偉大公司的出現創造了空間;它還壓低了價格，給了消費者更多的選擇。

　　你不能僅僅因為某人發明了一種系統或一種產品就允許他們繼續享有這種壟斷權力，這違反了我們的法律。這對新的開發者、初創公司來說不公平，也傷害了消費者。從表面上看，收取30%傭金的想法似乎是不合情理的。但開發者們愿意接受，因為這是其應用或服務通過iPhone進入市場的唯一途徑。

　　而這正是我們在調查中關注的那種競爭缺失。蘋果在這種背景下的行為，我希望這是唯一的例子。這正是庫克需要參加反壟斷委員會聽證會、回答與這些做法有關問題的原因，這樣我們才能完成這項調查，并提出一套好的建議。

　　問：這里有兩個論點：一是蘋果制定了規則，他們被允許在應用商店執行相關規則。二是，看門人批準的某些商業模式和應用程序似乎并不太好。如果規則是明確的，你認為他們能夠執行好這些規則嗎？

　　西西林：事實上， 規則一點兒也不明確。但除此之外，任何公司都沒有能力制定違反競爭政策或反壟斷的規則。事實上，他們制定的規則確保了他們是這個市場的看門人地位，這實際上進一步證明了這個市場的競爭存在問題。因此，當公司真的認為你應該這么做時，雖然很有趣，但從競爭分析的角度來看，這與這個市場是否正常運轉，以及人們是否因為蘋果擁有巨大的市場份額而被要求支付傭金是無關的。

　　認為某些做法與他們的規則一致的想法，實際上進一步證明了存在問題，因為這不僅僅是一個例子。這只是該公司的一種做法或政策，我認為這表明，當你在這個市場上缺乏真正的競爭，而你擁有蘋果作為這個市場的看門人所擁有的那種市場力量時，就會出現嚴重的問題。他們擁有最終決定權力，可以決定哪些應用程序會成功，哪些會失敗，因為他們擁有這樣的市場力量。實際上，這是個問題。

　　問：在蘋果看來，Mac和iPhone都是與眾不同的產品。iPhone在全球范圍內出售，他們賣的是安全產品，銷售的是集成的用戶體驗。對此，你如何看？

　　西西林：這是每個壟斷者都會堅持的論點：“我們與眾不同，我們更有價值。”這是一個經典策略，壟斷者奪取了分銷網絡的控制權，然后欺負人們，或者收取進入該網絡的贖金。你可以看看鐵路壟斷和托運人之間的歷史，以及他們面臨的問題。這正是鐵路壟斷者信奉的論點，他們也是這樣做的。這就是為什么在數字市場中保持競爭或創造競爭真正存在的條件對消費者如此關鍵的原因，消費者將被拒絕使用許多良好的服務和應用程序。當這些服務或應用可用時，消費者需要為它們支付溢價。

　　問：反壟斷調查需要幾年時間嗎？

　　西西林：鑒于這些大型技術平臺擁有的經濟規模和經濟實力，這些因素可以轉化為某種程度的政治權力。毫無疑問，我們開始這項調查的原因之一是，我們想努力了解市場，了解我們如何才能為市場帶來更多競爭。這是一項貫穿始終的兩黨聯立調查。為此，我們希望看到這些公司的首席執行官出席聽證會，解釋和回答一些棘手的問題，這樣我們才能完成調查。

　　我們致力于在接下來的幾個月內完成這項調查，并提交報告，這樣我們就有機會在本屆國會提出立法，以應對數字市場缺乏競爭的情況。在隱私方面，在你自己的數據控制方面，在消費者的選擇方面，在創新方面，缺乏競爭施加的所有傷害都是如此。無論從短期還是長期來看，這對我們的經濟都有重大影響。

　　全美有數千家小企業面臨著科技巨頭的欺凌，國會有責任回應他們的請求，并確保我們正在盡我們所能了解市場，然后修復它，這樣才能有真正的競爭，創新者和企業家才能得到保護、鼓勵和發展，這個國家才能誕生下一家偉大的新公司。

　　問：國會有很多權力，但拆分公司不包括其內。我們已經看到蘋果在回應其他監管機構的壓力時采取了行動，對嗎？比如，他們對Spotify更加開放。你認為國會需要制定更積極的法律補救措施嗎？一項新的法律，一項關于平臺如何運作的新法案？或者你認為壓力夠了嗎？

　　西西林：我認為，大型技術平臺已經毫不含糊地表明，我們不能依靠它們來自我監管或單獨解決這個問題，這一點是毋庸置疑的。這將需要立法行動和監管行動，這是國會有責任解決的問題。這些平臺的動機只有一個目標，那就是增長和賺錢。這對他們有好處，我不會為此責怪他們，但我們有責任確保他們這樣做的方式符合我們的法律，符合我們的競爭政策，符合反壟斷法，而不是利用他們的市場力量欺凌弱小，收取高額傭金，進而傷害消費者的利益、損害創新、阻止人們創業。因此，我認為毫無疑問，這將需要立法行動。(小小)