2024年“315”網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)十大輿情熱點(diǎn)預(yù)測(cè)

　　被稱(chēng)作企業(yè)輿情危機(jī)的行業(yè)大考——3·15“國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”即將來(lái)臨，在此期間，消費(fèi)維權(quán)輿情頻發(fā)，引起了廣大消費(fèi)者的關(guān)注與擔(dān)憂(yōu)。今年的消費(fèi)維權(quán)主題是“激發(fā)消費(fèi)活力”，這是增強(qiáng)消費(fèi)信心的關(guān)鍵。不過(guò)，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須以維護(hù)消費(fèi)權(quán)益為前提。

　　據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2023年全國(guó)網(wǎng)上零售額154264億元，比上年增長(zhǎng)11.0%，其中，實(shí)物商品網(wǎng)上零售額130174億元，增長(zhǎng)8.4%。然而，數(shù)據(jù)背后，潛藏的消費(fèi)亂象屢禁不止。此前，中消協(xié)曾點(diǎn)名直播電商“低俗”“虛假比價(jià)”等問(wèn)題。

　　值此315來(lái)臨之際，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)專(zhuān)業(yè)消費(fèi)調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”(315.100EC.CN)發(fā)布2024年“315”網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)十大輿情熱點(diǎn)預(yù)測(cè)，包括：直播間“虛假比價(jià)”、外賣(mài)打包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一、充電寶“好借難還”、預(yù)制菜不夠“透明”、直播高價(jià)“坑位費(fèi)”、“套娃式”會(huì)員收費(fèi)、“天價(jià)”機(jī)票引熱議、直播抽獎(jiǎng)兌現(xiàn)難、海淘退換貨繁瑣、個(gè)人信息易泄露。此次315晚會(huì)上，將會(huì)有哪些問(wèn)題被公之于眾呢?(詳見(jiàn)網(wǎng)經(jīng)社專(zhuān)題：https://www.100ec.cn/zt/24315yc/)

　　輿情熱點(diǎn)一：直播間“虛假比價(jià)”被點(diǎn)名 “最低價(jià)協(xié)議”遭禁

　　1月15日，中消協(xié)等機(jī)構(gòu)發(fā)布四季度消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)報(bào)告，提到了直播電商低俗、虛假比價(jià)等吸引輿論聚焦的問(wèn)題，且直播電商領(lǐng)域內(nèi)話題的社會(huì)影響力高達(dá)90.1。有消費(fèi)者稱(chēng)，有電商主播在帶貨美妝商品時(shí)內(nèi)容低俗，引人反感，乃至有消費(fèi)者向品牌方提出質(zhì)疑稱(chēng)“品牌形象不要了嗎”。此外，一些電商主播存在“虛假比價(jià)”爭(zhēng)議行為，被質(zhì)疑有誤導(dǎo)消費(fèi)之嫌。有消費(fèi)者反映，一主播在銷(xiāo)售一款洗發(fā)水時(shí)，出示的電商平臺(tái)同款商品價(jià)格截圖不完整，沒(méi)有包含優(yōu)惠信息;其在銷(xiāo)售一款首飾時(shí)，用作對(duì)比的其余店鋪的銷(xiāo)售頁(yè)面價(jià)格截圖，實(shí)際上高于平臺(tái)內(nèi)官方旗艦店的價(jià)格。

　　而在2023年10月30日，杭州市司法局發(fā)布公告稱(chēng)，為打造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境，杭州市將編制系列重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)合規(guī)指引，同時(shí)公開(kāi)征集關(guān)于《直播電商產(chǎn)業(yè)合規(guī)指引(征求意見(jiàn)稿)》意見(jiàn)建議(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征求意見(jiàn)》)。第二章中特別提到了和近期“主播最低價(jià)”熱點(diǎn)相關(guān)的條例：其中第五條對(duì)于“直播電商從業(yè)者”的合規(guī)規(guī)定里，除了要取得行政許可和備案，直播從業(yè)者不得要求商家簽訂“最低價(jià)協(xié)議”，或采取其他排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決議或協(xié)同行為，但依法不構(gòu)成壟斷協(xié)議的除外;第十八條，關(guān)于價(jià)格合法的內(nèi)容，提示直播電商從業(yè)者不得通過(guò)低價(jià)傾銷(xiāo)、價(jià)格串通、哄抬價(jià)格、價(jià)格欺詐等方式濫用自主定價(jià)權(quán)。

　　網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻表示，最低價(jià)協(xié)議可能導(dǎo)致商家之間的競(jìng)爭(zhēng)受到限制，限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)，并可能導(dǎo)致價(jià)格壟斷的情況出現(xiàn)。因此，禁止直播電商從業(yè)者要求商家簽訂最低價(jià)協(xié)議可以促進(jìn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

　　網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心網(wǎng)絡(luò)零售部主任、高級(jí)分析師莫岱青也表示，無(wú)論是抖音、快手、淘寶直播、京東直播等平臺(tái)，還是美腕、交個(gè)朋友、謙尋、東方甄選等機(jī)構(gòu)，紛紛標(biāo)榜最低價(jià)。直播間確實(shí)有責(zé)任、有義務(wù)為用戶(hù)提供具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)的商品，但其大促機(jī)制究竟是不是真的物美價(jià)廉，也勢(shì)必會(huì)影響消費(fèi)者的復(fù)購(gòu)率和用戶(hù)轉(zhuǎn)化率。

　　輿情熱點(diǎn)二：外賣(mài)打包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一 上海消保委發(fā)聲

　　近期，不少消費(fèi)者反映，在餓了么、美團(tuán)等外賣(mài)平臺(tái)點(diǎn)餐過(guò)程中，經(jīng)常遇到打包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一、盲目收取等問(wèn)題。不同商家、不同平臺(tái)甚至同一平臺(tái)的不同店鋪，外賣(mài)打包費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都存在較大差異。消費(fèi)者往往難以判斷打包費(fèi)是否合理，也無(wú)法進(jìn)行有效的比較和選擇。這種不透明的收費(fèi)方式，讓消費(fèi)者感到困惑和不滿(mǎn)。

　　更為嚴(yán)重的是，一些商家甚至將外賣(mài)打包費(fèi)作為強(qiáng)制消費(fèi)項(xiàng)目，要求消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)外賣(mài)時(shí)必須支付一定金額的打包費(fèi)。這種強(qiáng)制收費(fèi)的行為，不僅違反了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，也損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。消費(fèi)者在面對(duì)這種不合理的收費(fèi)時(shí)，往往感到無(wú)奈和憤怒。

　　3月6日，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)發(fā)表觀點(diǎn)，指出強(qiáng)制收取外賣(mài)打包費(fèi)的行為不僅影響了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，更損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。消保委強(qiáng)調(diào)，外賣(mài)產(chǎn)品的價(jià)格應(yīng)當(dāng)包含基本的打包費(fèi)用。打包作為外賣(mài)服務(wù)的一部分，其成本理應(yīng)被納入食品價(jià)格之中，而非另行收費(fèi)。這種二次收費(fèi)的做法顯然違背了公平交易的原則，對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成了不合理的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　輿情熱點(diǎn)三：充電寶“好借難還” 價(jià)格不斷攀升

　　據(jù)媒體報(bào)道，部分城市的共享充電寶價(jià)格出現(xiàn)了大幅上漲的現(xiàn)象。原本親民的價(jià)格，如0.5元或1元/小時(shí)，如今已經(jīng)飆升至3元、4元/小時(shí)，更有個(gè)別品牌的價(jià)格高達(dá)6元/小時(shí)。短短七年間，收費(fèi)漲幅驚人，這無(wú)疑給普通消費(fèi)者帶來(lái)了不小的經(jīng)濟(jì)壓力。

　　此外，還曾有一位武漢網(wǎng)友發(fā)視頻吐槽稱(chēng)，自己為歸還共享充電寶，花了100多元油錢(qián)，該網(wǎng)友稱(chēng)，自己就算浪費(fèi)油錢(qián)也不想花99元買(mǎi)充電寶。引發(fā)熱議后，不少網(wǎng)友稱(chēng)，自己也遇到過(guò)同品牌充電寶，不同歸還點(diǎn)型號(hào)不兼容;或者是臨近歸還點(diǎn)都滿(mǎn)了，跑了多趟才能還上的情況。

　　網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心數(shù)字生活分析師陳禮騰表示，街電、搜電、來(lái)電、倍電、怪獸等共享充電寶頻頻漲價(jià)，主要?dú)w結(jié)于以下幾點(diǎn)原因：一是成本上升，共享充電寶企業(yè)面臨采購(gòu)成本的上升以及運(yùn)營(yíng)費(fèi)的上漲，上述成本增加可能會(huì)轉(zhuǎn)嫁給用戶(hù);二是競(jìng)爭(zhēng)壓力，共享充電寶行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，為保持競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力，一些企業(yè)不得不調(diào)整價(jià)格以提高收入;三是收入模式單一，目前共享充電寶主要收入依靠共享充電寶的租金，為擴(kuò)大收入只能通過(guò)漲價(jià)的形式。

　　陳禮騰建議，針對(duì)共享充電寶市場(chǎng)的亂象，首先需要政府和相關(guān)部門(mén)制定相應(yīng)規(guī)制，明確共享充電寶企業(yè)的責(zé)任和義務(wù)，規(guī)范其經(jīng)營(yíng)行為。此外，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的日常監(jiān)管和檢查，確保其按照規(guī)定提供服務(wù)，防止價(jià)格欺詐、惡意扣費(fèi)等問(wèn)題的發(fā)生。同時(shí)，加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，建立投訴舉報(bào)機(jī)制，及時(shí)處理消費(fèi)者的投訴和舉報(bào)，為消費(fèi)者提供堅(jiān)實(shí)的保障。(延伸閱讀：充電寶成價(jià)格“刺客”?怪獸 小電 街電 美團(tuán)誰(shuí)是充電利器?https://www.100ec.cn/detail--6628810.html)

　　輿情熱點(diǎn)四：預(yù)制菜不夠“透明” 消費(fèi)者產(chǎn)生不信任

　　1月份，辛巴在直播帶貨時(shí)大贊預(yù)制菜，稱(chēng)孩子吃預(yù)制菜更健康更衛(wèi)生，預(yù)制菜是全世界已知可以做到最健康的一種方式。這引發(fā)網(wǎng)友熱議。

　　此前，中消協(xié)發(fā)布2023年第三季度消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)，其中提到有關(guān)預(yù)制菜“進(jìn)婚宴”“進(jìn)校園”的話題頻頻引發(fā)輿論爭(zhēng)議。有消費(fèi)者向媒體反映，其在知名酒店高價(jià)訂購(gòu)婚宴套餐，消費(fèi)后發(fā)現(xiàn)16道菜中近七成是預(yù)制菜，質(zhì)疑商家未提前告知相關(guān)信息。有家長(zhǎng)稱(chēng)一些學(xué)校提供的預(yù)制菜午餐質(zhì)量差、口感不佳，擔(dān)憂(yōu)影響學(xué)生健康。

　　相關(guān)事件反映出一些餐飲商戶(hù)或?qū)W校食堂未能充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)及選擇權(quán)，而消費(fèi)者對(duì)預(yù)制菜商品在食品安全、綠色健康方面存在不信任感。案例顯示，一方面，消費(fèi)者難以單純從外觀分辨預(yù)制菜商品，導(dǎo)致消費(fèi)后與預(yù)期不符而心生不滿(mǎn);另一方面，消費(fèi)者與商家若出現(xiàn)爭(zhēng)議難以得到滿(mǎn)意的答復(fù)，更加重了對(duì)此類(lèi)商品的不信任情緒。

　　過(guò)去一年，處在風(fēng)口的預(yù)制菜，風(fēng)波不斷。趣店CEO羅敏、前

　　此外，12月，杭州一位張女士向《1818黃金眼》節(jié)目反映，其公司經(jīng)營(yíng)的洗臉巾產(chǎn)品與淘系頭部主播“香菇來(lái)了”達(dá)成直播帶貨合作，但直播銷(xiāo)售效果卻不盡如人意，希望對(duì)方能退還坑位費(fèi)并做出賠償。9月底，張女士的公司與杭州零均電子商務(wù)有限公司達(dá)成《直播推廣服務(wù)協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議，雙方約定直播時(shí)間為10月24日或次日，具體時(shí)間由雙方協(xié)定，直播間名稱(chēng)為“香菇來(lái)了”，固定服務(wù)費(fèi)為10.6萬(wàn)元，直播商品服務(wù)費(fèi)費(fèi)率為20%。

　　簽約之后，張女士的公司就開(kāi)始為雙11活動(dòng)做準(zhǔn)備，備貨近200萬(wàn)元，但最終產(chǎn)品在“香菇來(lái)了”直播間(宸帆旗下)的銷(xiāo)售額僅有13萬(wàn)元。張女士在采訪中表示，“我們交了10.6萬(wàn)的坑位費(fèi)，他們只幫我們賣(mài)出了13萬(wàn)的銷(xiāo)售額，而且還給了他們20%的傭金。相當(dāng)于我13萬(wàn)的貨發(fā)出去，坑位費(fèi)除掉，我就是一分錢(qián)都沒(méi)有的那種。”

　　輿情熱點(diǎn)六：“套娃式”會(huì)員收費(fèi)飽受詬病

　　1月23日，國(guó)家廣播電視總局聯(lián)合工業(yè)和信息化部、文化和旅游部、市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、中央廣播電視總臺(tái)、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)等有關(guān)部門(mén)單位，召開(kāi)治理電視“套娃”收費(fèi)和操作復(fù)雜工作階段性總結(jié)部署推進(jìn)會(huì)。截至2023年底，經(jīng)過(guò)四個(gè)多月的合力推進(jìn)，治理電視“套娃”收費(fèi)和操作復(fù)雜第一階段工作圓滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)“開(kāi)機(jī)看直播、收費(fèi)包壓減50%、提升消費(fèi)透明度”的目標(biāo)。

　　不過(guò)，飽受詬病的不僅僅是電視，還有愛(ài)奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷視頻等各類(lèi)視頻APP會(huì)員。而且這些視頻平臺(tái)的會(huì)員體系細(xì)分且復(fù)雜，導(dǎo)致觀看自己喜歡的節(jié)目可能需要購(gòu)買(mǎi)多個(gè)VIP，這些VIP的費(fèi)用還非常高，影響了很多人的觀感體驗(yàn)。

　　輿情熱點(diǎn)七：“天價(jià)”機(jī)票引熱議

　　在春節(jié)長(zhǎng)假即將結(jié)束時(shí)，“三亞返程機(jī)票暴漲到十萬(wàn)”這一話題沖上熱搜。2月14日，網(wǎng)絡(luò)博主一家五口玩了幾天想回烏魯木齊，打開(kāi)購(gòu)票軟件發(fā)現(xiàn)一張票就要一萬(wàn)九千多，五個(gè)人要花十萬(wàn)塊。

　　一夜之間，“三亞‘關(guān)門(mén)打狗’讓滯留游客‘狂爆金幣’”的言論引發(fā)熱搜。要么買(mǎi)高價(jià)買(mǎi)溢價(jià)機(jī)票飛回家，要么留下來(lái)從別的地方大出血，就算之前定好返程票的游客，也有莫名收到通知說(shuō)航班延誤，花大價(jià)錢(qián)改簽成了更高價(jià)位的。除此之外，哈爾濱等熱門(mén)旅游城市今年也存在返程機(jī)票過(guò)萬(wàn)的情況，包括但不限于去哪兒、飛豬、聯(lián)聯(lián)周邊游、攜程、同程、如程、途家、騎驢游等在線旅游平臺(tái)。

　　網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰表示，酒店、機(jī)票是價(jià)格波動(dòng)幅度較大的產(chǎn)品，比如機(jī)票有全價(jià)票和折價(jià)票，酒店和平臺(tái)之間也會(huì)協(xié)議提供特價(jià)房。這類(lèi)產(chǎn)品的定價(jià)受很多因素影響，所以有時(shí)會(huì)出現(xiàn)價(jià)格相差明顯的情況。

　　輿情熱點(diǎn)八：直播抽獎(jiǎng)兌現(xiàn)難 低價(jià)“秒殺”不發(fā)貨

　　據(jù)中消協(xié)發(fā)布的《2023年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析》顯示，投訴熱點(diǎn)涉及直播抽獎(jiǎng)花樣多兌現(xiàn)難。分析指出，直播抽獎(jiǎng)活動(dòng)主要存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

　　一是中獎(jiǎng)后不兌現(xiàn)。消費(fèi)者中獎(jiǎng)后，經(jīng)營(yíng)者以各種理由不兌現(xiàn)或故意拖延長(zhǎng)時(shí)間不發(fā)貨。

　　二是中獎(jiǎng)概率不明。經(jīng)營(yíng)者在直播間醒目位置宣傳中獎(jiǎng)概率100%，但實(shí)際中獎(jiǎng)概率極低或獎(jiǎng)品多為虛擬商品。

　　三是虛標(biāo)獎(jiǎng)品價(jià)格問(wèn)題。經(jīng)營(yíng)者對(duì)直播間抽獎(jiǎng)獎(jiǎng)品標(biāo)注價(jià)格遠(yuǎn)高于相同商品實(shí)際價(jià)格。

　　此外，許多商家為了引流，常會(huì)以“一元秒殺”、“低價(jià)搶購(gòu)”作為吸引消費(fèi)者的噱頭。然而，當(dāng)消費(fèi)者拼盡手速搶購(gòu)后，卻苦苦等不到商品的發(fā)出。類(lèi)似謙尋、遙望、無(wú)憂(yōu)傳媒等MCN機(jī)構(gòu)旗下直播間均有相關(guān)抽獎(jiǎng)活動(dòng)。

　　網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻律師表示，App營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)多以其自身發(fā)布的活動(dòng)規(guī)則為準(zhǔn)，若活動(dòng)規(guī)則中沒(méi)有明確法律禁止性規(guī)定，則該活動(dòng)規(guī)則是有效的，法律并不會(huì)對(duì)商家或平臺(tái)的營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)進(jìn)行過(guò)多限制，法律上判定用戶(hù)違規(guī)行為也多是以原則性的規(guī)定，如欺詐、虛假、惡意等。

　　對(duì)此，李旻表示，消費(fèi)者遇到此類(lèi)問(wèn)題，可以通過(guò)以下方式解決：1、向平臺(tái)申訴，如實(shí)反映問(wèn)題。2、若平臺(tái)無(wú)回復(fù)或未實(shí)際解決問(wèn)題，可以向管理部門(mén)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)或第三方網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)投訴，通過(guò)第三方介入解決糾紛。3、最后，可以向法院提起訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益，但需注意提前保留相關(guān)證據(jù)。

　　輿情熱點(diǎn)九：海淘退換貨繁瑣 物流久未更新

　　當(dāng)前，海淘消費(fèi)環(huán)境充滿(mǎn)了機(jī)遇和挑戰(zhàn)，海外直郵成為消費(fèi)者的選擇。越來(lái)越多的海外網(wǎng)站也看到了中國(guó)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)力，向中國(guó)開(kāi)通海外直郵的網(wǎng)站逐漸增多。然而，海淘假貨的問(wèn)題卻異常嚴(yán)峻，嚴(yán)重限制了跨境電商行業(yè)的發(fā)展。此外，物流、退換貨等原因也同樣限制了跨境電商行業(yè)的發(fā)展。

　　根據(jù)“電訴寶”(315.100EC.CN)2023年受理的中國(guó)進(jìn)口跨境電商領(lǐng)域用戶(hù)有效投訴顯示，入選投訴榜的依次為：洋碼頭、天貓國(guó)際、中免日上、識(shí)季、別樣、考拉海購(gòu)、海淘免稅店。此前，也曾收到過(guò)海豚家、東方全球購(gòu)、全球時(shí)刻、豐趣海淘、銘宣海淘、豌豆公主、人人海淘、FDU等類(lèi)似平臺(tái)投訴。

　　多數(shù)跨境電商平臺(tái)在售后服務(wù)退換貨頁(yè)面均無(wú)“無(wú)理由退貨”選項(xiàng)。而部分電商平臺(tái)只能通過(guò)商品質(zhì)量等有理由退貨或強(qiáng)制退貨才能進(jìn)入退貨服務(wù)流程，即便如此，還是很難無(wú)法確保退貨成功。甚至造成買(mǎi)家“財(cái)物兩空”的尷尬局面。

　　如2023年10月30日，河北省楊先生向“電訴寶”投訴稱(chēng)自己在香港亞馬遜購(gòu)買(mǎi)，由轉(zhuǎn)運(yùn)公司銘宣海淘發(fā)往內(nèi)陸，經(jīng)10月15號(hào)發(fā)貨入庫(kù)后，一直不更新物流，客服態(tài)度敷衍，不出物流號(hào)，疑似丟件或私吞，客服不予處理。時(shí)間經(jīng)過(guò)半個(gè)月后，物流一直無(wú)更新，客服一直講在清關(guān)，并不能提供對(duì)應(yīng)依據(jù)，高度符合丟件，客服死不承認(rèn)。

　　網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員王與劍表示，海淘全鏈路時(shí)效長(zhǎng)，跟國(guó)內(nèi)保稅倉(cāng)發(fā)貨相比，購(gòu)物體驗(yàn)相對(duì)較差。或許這也是當(dāng)下海淘式微的原因。

　　輿情熱點(diǎn)十：個(gè)人信息易泄露

　　2023年五一前夕，大量網(wǎng)友反映當(dāng)天在淘寶平臺(tái)上收到陌生的聊天招呼，而對(duì)方的旺旺ID顯示的竟然是消費(fèi)者本人的真實(shí)姓名。這些陌生賬戶(hù)發(fā)來(lái)的內(nèi)容統(tǒng)一為招聘彩票代玩，一經(jīng)曝光就引起了社交媒體的熱議。許多網(wǎng)友表示不可思議，“用自己的名字給自己發(fā)消息，太嚇人”，更有人稱(chēng)自己的真名從未在任何購(gòu)物軟件或快遞平臺(tái)上使用過(guò)，因此涉事的淘寶平臺(tái)也遭受民眾譴責(zé)。

　　李旻律師認(rèn)為，此次信息泄露，違反了《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)權(quán)等權(quán)利。其中，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條第二款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)收集的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費(fèi)者個(gè)人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。

　　網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所董毅智律師曾表示，電商泄密問(wèn)題本身跟這個(gè)行業(yè)發(fā)展的規(guī)律有關(guān)系，因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)之所以能夠在國(guó)內(nèi)發(fā)展的這么迅猛，跟之前的監(jiān)管寬松有很大的關(guān)系，與整個(gè)相關(guān)的法律法規(guī)不健全也有一定的關(guān)系，可以說(shuō)存在套利的空間。