蘋果指責(zé)歐盟“誤解”其愛爾蘭業(yè)務(wù) 最終判決或拖延數(shù)年

　　9月18日消息，據(jù)外媒報(bào)道，蘋果正在歐盟中級(jí)法院“綜合法院”(General Court)就歐盟委員會(huì)要求其補(bǔ)繳140億美元的稅款發(fā)起挑戰(zhàn)，并指責(zé)歐盟“誤解”其愛爾蘭業(yè)務(wù)。這場(chǎng)糾紛對(duì)歐盟征收更多稅收的努力至關(guān)重要，但最終判決可能拖延數(shù)年。

　　這起案件的核心是愛爾蘭對(duì)蘋果設(shè)于該國(guó)兩家子公司征收更低稅率問題，這兩家公司分別是蘋果國(guó)際銷售公司(Apple Sales International)和蘋果運(yùn)營(yíng)歐洲公司(Apple Operations Europe)。在過去的20多年里，愛爾蘭此舉幫助減輕了蘋果的稅收負(fù)擔(dān)，2014年的公司稅率甚至低至0.005%。

　　歐盟委員會(huì)在2016年要求蘋果補(bǔ)繳130億歐元(約合144億美元)資金，并稱這是其欠愛爾蘭的稅款。但是蘋果和愛爾蘭都對(duì)歐洲法院的裁決提出上訴，盡管后者的經(jīng)濟(jì)受益于許多跨國(guó)公司。

　　這場(chǎng)糾紛的核心是蘋果設(shè)在愛爾蘭子公司的重要性，蘋果律師丹尼爾·比爾德(Daniel Beard)周三辯稱，這些企業(yè)并不像歐盟委員會(huì)所宣稱的那樣重要。庫(kù)克曾于2013年在美國(guó)參議院聽證會(huì)上作證，那次聽證會(huì)為歐盟委員會(huì)的裁定提供了關(guān)鍵證詞。

　　歐盟委員會(huì)律師保羅·約翰·洛文瑟爾(Paul-John Loewenthal)也駁斥了對(duì)歐盟的相關(guān)批評(píng)，即歐盟行政人員沒有接受蘋果公司訪問其在愛爾蘭科克的業(yè)務(wù)，他稱這完全沒必要。2015年，蘋果在愛爾蘭的兩個(gè)子公司改變了結(jié)構(gòu)，愛爾蘭同時(shí)結(jié)束了稅收優(yōu)惠。

　　歐盟競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)專員瑪格麗特·維斯特格(Margrethe Vestager)的賭注很高，她領(lǐng)導(dǎo)了歐盟打擊跨國(guó)公司避稅的行動(dòng)，向亞馬遜和星巴克等公司發(fā)布了類似的退稅令，并將其他公司納入視野之中。

　　維斯特格將在她的職位上再待五年，但有了制定規(guī)則的新權(quán)力，她將了解歐洲法院如何看待她在9月24日的打擊行動(dòng)。屆時(shí)，法院將就星巴克和菲亞特-克萊斯勒汽車公司的退稅案作出裁決。

　　法院將在未來(lái)幾個(gè)月對(duì)蘋果案件做出裁決，但敗訴方可能會(huì)向歐盟歐洲法院(EU Court Of Justice)上訴，最終判決可能需要幾年時(shí)間才能做出。(騰訊科技審校/金鹿)