經濟學人談政府與科技巨頭相處之道：應促進競爭而非分拆

　　《經濟學人》雜志本周刊文稱，圍繞Facebook和谷歌等科技巨頭的不滿聲音正日漸高漲，美國民主黨總統候選人伊麗莎白·沃倫甚至提出應當分拆這些科技公司。然而英國政府近期委托完成的研究顯示，在與大型科技公司打交道時，政府應該做的是促進充分競爭，而不是試圖分拆這些公司。并且，歐盟“通用數據保護條例”(GDPR)提出的個人數據管理機制并不利于真正的數據流動。

　　以下為文章主要內容：

　　如何與實力日益強大的科技公司相處，這個問題正不可避免地引發討論。3月8日，馬薩諸塞州左派參議員、民主黨總統候選人伊麗莎白·沃倫(Elizabeth Warren)呼吁分拆Facebook和谷歌等硅谷大型平臺公司，這樣的言論引起了熱議。與此同時在歐洲，隨著歐盟和各國政府關注隱私保護、假新聞、納稅和市場競爭問題，科技公司正面臨一次又一次的猛烈攻擊。

　　在這樣的環境下，3月13日發布的一份報告釋放了冷靜的信號。由英國政府委托，“奧巴馬時代”白宮經濟顧問杰森·福爾曼(Jason Furman)帶領的委員會撰寫了“數字競爭專家委員會報告”，建議在市場中創造充分競爭的環境，而不是采取扼殺式的監管手段或強行分拆公司。為此，報告提出設立新監管機構，推動企業做出調整，確保用戶可以掌控自己的數據，并在不同服務提供商之間自有切換。此外，報告還建議對反壟斷規則進行現代化改革。

　　專家們首先指出了大型科技公司帶來的幫助：這些公司的產品廣受歡迎。英國十多個數字密集型產業創造了GDP的16%和就業機會的10%。然而，數字市場也是高度集中的。與大多數發達國家一樣，在英國的在線搜索、廣告、社交媒體和手機操作系統等領域，占據主導地位的是一兩家公司。按照英國用戶上網時間來計算，Alphabet(包括谷歌和YouTube)和Facebook占市場份額的37%。同樣按用戶花費時間計算，即使是在硅谷被認為“小不點”的公司也比英國本土內容平臺規模更大：來自瑞典的流媒體音樂服務Spotify甚至超過了BBC。

　　報告認為，這種集中化是數字市場的固有特征，而分拆大型科技公司并不是好辦法。實際上，英國自己也不可能去分拆這些公司。他們還認為，套用供水、供電等公用事業領域的監管手段，包括設置利潤上線和嚴格的國家監督，同樣不可行。這相當于在經濟中心接受永久的壟斷。相反，政府采取措施促進競爭，提供更多選擇，這才是應對數字時代問題的最佳方式。

　　報告稱，為此目的，英國應該設立新的數字監管機構。它將有資格認定，某些大公司已經具備“戰略市場地位”。這意味著采取一系列促進競爭的舉措，避免諸如亞馬遜的平臺公司在向用戶展示搜索結果時傾向于自營產品。該機構還將要求企業重新設計軟件，以實現“數據的可遷移性”。個人用戶可以將其搜索和購買歷史從一個平臺遷移到另一個平臺。社交媒體用戶可以將他們的信息發送給好友，而無論好友使用哪個社交網站。此外，一家公司收集到的、經過匿名化處理的批量數據應該可以提供給市場的新進入者。(報告特別指出，歐盟“通用數據保護條例”(GDPR)提出的個人數據管理體制不足以實現真正的數據流動。)

　　作為一份將市場和用戶，而非大型科技公司或政府放在首要位置的客觀分析，這份專家報告是一流的。然而，其中有兩個重要問題值得關注。

　　首先，數據的可遷移性在實踐中應該如何操作?這方面的例子還很少。英國已經建立系統，開放支付和銀行賬戶數據，但到目前為止，這還沒有發揮太大的作用。

　　第二，這份報告會有什么影響?即使英國采納報告的建議，也需要看到，這些科技巨頭是在全球開展業務，并且來自于美國。最終，美國和歐盟(而英國即將退出歐盟)才有權力決定它們的命運。目前，這兩個司法管轄區的政治家和監管機構都在疲于應對雪片般的提案和日益高漲的公眾憤怒情緒，而它們最好仔細研究下這份英國的報告。