美政府迫使Facebook破解竊聽Messenger語音信息

　　8月20日據(jù)國外媒體報道，美國政府曾試圖強(qiáng)迫Facebook破解旗下流行信息傳遞應(yīng)用Messenger的加密技術(shù)，以此來監(jiān)聽一項刑事調(diào)查犯罪嫌疑人的語音對話。而美國政府此舉也引發(fā)了外界關(guān)于科技公司是否可以在被逼迫的情況下更改產(chǎn)品服務(wù)實現(xiàn)監(jiān)控目的的爭論。

　　日前加州一家聯(lián)邦法院正在審理一起未對外公開的刑事案件，但據(jù)三位知情人士表示，F(xiàn)acebook已經(jīng)對美國司法部提出的這項要求提出質(zhì)疑。

　　知情人士表示，上周二在法庭審理中，法官聽取了政府一項動議，判定因拒絕執(zhí)行美國司法部要求的Facebook公司藐視法庭。

　　目前Facebook和美國司法部均未對此發(fā)表評論。

　　其中一位知情人士表示，此次調(diào)查的目標(biāo)出現(xiàn)在加州弗雷斯諾縣，隸屬于代號為MS-13的國際犯罪團(tuán)伙組織。

　　美國總統(tǒng)特朗普經(jīng)常會引用在美國和中美洲地區(qū)活動的黑幫為例子，作為抨擊原有移民法案的手段，并進(jìn)一步攻擊所謂的“避難所”法案，該法案可以防止警察以執(zhí)行移民法拘留非法移民。

　　今年，當(dāng)弗雷斯諾縣的治安官抱怨加州法律限制了自己與聯(lián)邦移民執(zhí)法機(jī)構(gòu)的合作之后，特朗普甚至稱這些人為“動物”。

　　法官此次裁決會帶來哪些潛在影響目前尚不清楚，但有法律專家表示，如果政府在此次Facebook Messenger的案件中獲勝，那么未來還會以類似的理由迫使科技企業(yè)重新改造受歡迎業(yè)務(wù)的加密手段，比如Messenger以及Facebook旗下另一個擁有超過10億用戶的WhatsApp，這些服務(wù)都包含了語音和文本消息傳遞功能。

　　執(zhí)法機(jī)構(gòu)可能會迫使科技公司重寫軟件代碼，讓自己更方便的獲取或迫使后者移交未被加密的數(shù)據(jù)。而這會對之前在警方和立法者壓力下持續(xù)捍衛(wèi)用戶隱私的科技公司產(chǎn)生重大影響。

　　2016年，F(xiàn)BI(美國聯(lián)邦調(diào)查局)在調(diào)查一起加州圣貝納迪諾槍擊案兇手時，要求蘋果解鎖嫌疑人的iPhone智能手機(jī)，但遭到了蘋果的拒絕。在這場法律訴訟中，也出現(xiàn)了類似的問題。

　　竊聽語音對話

　　在蘋果的案例中，該公司表示，政府不能強(qiáng)迫自己在不違反第一修正案的情況下表達(dá)自己的言論和權(quán)利，制造違反協(xié)議的手機(jī)軟件。隨后在FBI另一家技術(shù)承包商破解了嫌疑人iPhone之后，政府撤銷了對蘋果公司的訴訟。

　　與圣伯納迪諾一案不同的是，美國聯(lián)邦調(diào)查局不是想要破解一部iPhone，而是要求對Facebook Messenger上用戶的語音對話進(jìn)行竊聽。

　　兩位知情人士表示，F(xiàn)acebook在法庭上為自己辯護(hù)稱，Messenger的語音通話數(shù)據(jù)采用的是端到端加密，意味著只有通話雙方才能獲取對方的消息。

　　普通的Facebook本文消息、包括Alphabet旗下的Gmail和其它服務(wù)在信息傳輸過程中已經(jīng)可以被其它科技公司解密，以此來進(jìn)行有針對性的廣告投放或其它目的，其中也包括在法院下達(dá)命令后進(jìn)行攔截。

　　相比之下，端到端的加密通信是直接從一個用戶發(fā)送到另一個用戶，而不需要向服務(wù)提供者透露任何可供破解的內(nèi)容。

　　據(jù)消息人士介紹，F(xiàn)acebook表示如果政府要求自己重新編寫所有用戶都要用到的代碼，并且刪除加密手段，或者對政府要求的目標(biāo)進(jìn)行破解，那么只能遵守美國政府的決定。

　　目前法律專家們對美國政府是否有資格迫使Facebook遵守規(guī)定持不同意見。

　　前聯(lián)邦檢察官、法官斯蒂芬·拉爾森(Stephen Larson)曾站在圣伯納迪諾案受害者一方，他認(rèn)為政府在要求獲取語音通話內(nèi)容時必須遵守法律標(biāo)準(zhǔn)，同時也沒有其它獲取證據(jù)的途徑。

　　盡管如此，拉爾森認(rèn)為美國憲法允許進(jìn)行合理的搜索，如果符合憲法要求，那么科技公司就不應(yīng)該站在政府的對立面上。

　　2006年，華盛頓一家聯(lián)邦上訴法院裁定，之前允許警方要求電話服務(wù)公司幫助其竊聽犯罪嫌疑人目標(biāo)的法律也適用于互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議的大型服務(wù)提供商，包括有線電視和家庭寬帶服務(wù)運(yùn)營商。因為VoIP服務(wù)可以在不通過傳統(tǒng)電路傳輸?shù)那闆r下實現(xiàn)在線語音通話。

　　但包括聊天、游戲或其它互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)并不屬于基礎(chǔ)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)設(shè)施和內(nèi)容，例如谷歌的Hangouts、Signal和Facebook Messenger等，因此聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)并沒有可依據(jù)的法律要求對用戶進(jìn)行監(jiān)聽。

　　“消息傳遞平臺被排除在了這項法律之外。”斯坦福大學(xué)法學(xué)院網(wǎng)絡(luò)與社會中心主吉達(dá)利(Al Gidari)表示，他并未參與此次弗雷斯諾案件的審理。