模式創新證偽 創業需要老老實實的創造價值、解決問題

　　中國2015年以后的獨角獸項目，可能日子都不是特別好過。

　　為什么呢?

　　竊以為，在這些獨角獸項目中，鮮見有深厚護城河、有持續盈利能力的創業項目。這些項目雖然在資本的喂養下變成了“科技巨嬰”，但到現在仍然沒能真切的創造“剩余價值”——目前帶來的所謂“便利”，幾乎都是以資本失血喂養為代價的，怎么可能持續呢?

　　而這本身就證明了模式創新的失敗。滴滴快的等廝殺花費幾百億，好歹還幫助騰訊阿里普及了在線支付，但摩拜ofo花了數百億最后只留下一地雞毛(當然，因為這里的流量和所謂的最后一公里仍然吸引著一些人收割“殘值”)，外賣送餐也是持續的用占便宜心理和懶惰的誘惑激活用戶，拉幫結派不斷推進消耗戰，所謂的創新都拋在一邊，就是拼資源打消耗戰，希望拖垮對手，而非創新搞定用戶。這些企業，這些項目，真的是我們需要的嗎?

　　最近是談創新最兇的幾年，然而趙博思在深入研究之后發現，也是最缺乏創新的幾年。為什么會這樣?我認為，缺乏耐心，不屑于打基礎的長期投入是根本原因。

　　中國古代的樓為什么蓋不高?因為不善于打地基。企業為什么后繼乏力?也是因為基礎投入不夠。

　　所謂厚積薄發，就是一個金字塔結構，必須有豐富的底層作為支撐，然后一層一層向上發展創新，才有可能進行突破。中國很多時候是“萬頃良田一棵苗”，指望這一棵苗就變成天才，顯然并不靠譜。

　　在美國，我們看到各種創新的項目和企業，背后都是深厚的學術基礎。美國常青藤大學和頂級研究機構，聚集了全球頂尖人才，而且美國的文化里鼓勵最聰明的人才沉下心來做研究，研究幾十年甚至研究一輩子，這些扎實的底層基礎成就了美國，中國短期內根本無法望其項背。

　　而中國的創新創業企業呢?趙博思研究了十多年，就算專業的研究機構，也大多是在追求實用主義研究，真正的學術研究付諸闕如。更不用說企業的創新基本上都是“無根之水無本之木”，建造空中樓閣。一切都要“輕資產”，都要“短平快”。即便是騰訊和阿里，也鮮見他們嚴肅的去大手筆投資高科技，風險投資機構，更是“唯利是圖”，尋求那種迅速變現的創業項目，而非真的利用風險投資押注屬于未來的科技項目。

　　長期忽視基礎研究，忽視技術創新，最終的結果是什么呢?就是我們看到的一些獨角獸，其實都站不住腳。或者說，我們現在可以夸夸其談，但是這些“中國特色”，都沒辦法用“普世價值”講解出來，也就是說，這些項目本身不能獨立存在，必須要有一些包裝。

　　舉個例子：

　　偉大的企業在成長期，總是要通過各種方法掩蓋自己找到了真問題這件事，要制造煙霧彈來降低潛在對手的關注度。無論是劉備的韜光養晦，還是趙匡胤的深挖洞廣積糧緩稱王;無論是Google用不盈利也不知道如何盈利來麻痹對手，還是Amazon在媒體不盈利的質疑中飛速前進，都是把眾人發現真問題的速度減緩。

　　在創業者，又要快速獲取海量用戶，又要阻止競爭對手的參與，這需要智慧。

　　——當然這也會讓愚蠢的人拙劣的模仿：例如現在有很多燒錢買粉絲的應用，也稱自己找不到盈利模式是正常的，因為很多偉大的企業都是如此。但實際上，那些偉大的企業即便沒有變現能力，他們的每個用戶的價值也遠遠大于獲取用戶的成本，而且這些用戶是不會隨著公司策略的調整而改變的。這和O2O或者共享單車的獲客完全不同。共享單車之所以獲得用戶，是因為他們沒有收費或者很低收費。看起來用戶也很活躍，但是考慮到折舊、人工搬運等等問題，其實是高負擔獲取用戶;而一旦恢復到收費狀態，這些用戶中的大多數可能就會立刻消失不見。

　　從經濟學的角度來講，這是明確不成立的命題——但只要不考慮某些關鍵要素，用戶當然會來。但這個方式不可持續。而一旦恢復正常，用戶又會流失。這和谷歌增加廣告也不會趕走用戶完全不同。但是，通過偷換概念，這些偽造出來的活躍度不僅拿到了很多機構的投資，而且也引起了巨頭們的注意。當然，巨頭們不在乎這些項目的勝敗，他們在乎的是幫助自己構建護城河或者給對手施壓等等。

　　但是這些真的是創新嗎?竊以為完全不是。模式創新，如果能通過模式創新取得優勢之后，立刻構建護城河，最后形成閉環，或許可以稱之為創新。但我現在并沒有看到這樣的企業。所以，我建議，無論是創業者還是投資人或者政府部門，不要再把模式創新吹大的泡泡作為創新的榜樣。

　　一個創業項目，如果不能證明給整個社會帶來了“凈價值”(綜合各種成本和收益，確實改進了整個社會效率和社會福利)的話，那么我們不應該因為項目估值增加而謬贊該項目。同理，我們也不應該因為創始人套現成功而認為這是成功的人生。

　　再舉個例子，我認為中國最值得尊敬的企業華為，多少年始終在研發領域投資。最近幾年他們走進了無人區，任正非說，他們的選擇是：加大數學等基礎問題的研究。我認為，這才是企業的未來。

　　同時，我也建議創業者和投資人們，該醒醒了，剔除浮躁，好好做點對人生有價值的正事吧。