[創頭條觀察]致天使投資人:別聽他們的 該退出的時候就堅決退出

　　大家有沒有想過一個問題?如果巴菲特從天使開始做，一直不退出，他是不是要比現在富有1000倍?

　　當然他不會這樣做，他嚴格遵守自己的投資紀律，而且只要奶油不吃蛋糕，把利潤分給別人，同時也是在分擔風險。

　　為什么我會有這個感慨?因為最近留意了一下倒下的那些獨角獸，很多早期投資人一直跟投一直跟投然后企業轟然倒塌，天使投資人也跟著顆粒無收。奇怪得很，難道他們并不清楚：這么做是違反經濟規律的嗎?

　　2013年-2015年，泥沙俱下雞犬升天，早期投資人如果不貪婪、選擇在后續融資中退出的話，那么這幾年基金整體獲得幾十倍收益是沒問題的。但如果早期投資人們想博一個大的，一個上萬倍收益的“奇跡”，基本上現在應該顆粒無收，準備關門了。

　　早期投資最喜歡的就是蓬勃爆發的行情，這個行情是后期資本最害怕的事，因為后期投資者知道最后上市退出的企業是有限的，但是現在選擇太多，其實很糟糕。而且這個泡沫注定會破掉。但是這對于早期投資人是好事，因為行業熱鬧，早期投資人很容易退出獲利——除非他們根本沒有退出。

　　為什么這么說?風險投資是不具備必然性的。沒有人百發百中——如果有投資人說自己幾乎沒有失敗，這個人就一定是不可信賴的。

　　如果我們弄清楚成功是概率問題，那么投資人的專業就體現在：能夠剔除在他們個人能力范圍內的不成功因素——比如有的投資人懂得識人，有的投資人了解企業管理，有的投資人懂得商業模式。

　　但無論多牛的投資人，只不過是提高了投資成功的概率——比如普通人投資成功率是萬分之一，他們可以把成功率提高到百分之一。

　　這個概率并不高，但是通過系列的投資組合，以及風險投資動輒百倍的回報率，風險投資仍然是一門有利可圖的生意。

　　但是，如果不遵循投資規律會怎么樣呢?

　　在創投行業泡沫期間，任何天使投資人或者早期投資人，如果在后續融資中選擇退出，基本上現在都成為大基金了。但是回過頭我們發現并沒有這樣的奇跡——要知道當時拿到投資，再拿后續投資簡直易如反掌，唯一的解釋就是太過貪婪。

　　做一個簡單的分析就可以知道其中的荒謬之處：如果創業者融到天使輪投資的概率是千分之一，融到A輪的概率是百分之一，融到B輪的是十分之一……以此類推的話，一個天使投資人把投資持有到上市，基本等于在賭場把錢輸光才離場——無論中間你曾經贏過多少錢，那都是笑談。

　　每年真正能夠上主板或者海外上市的創業企業屈指可數，獲得幾萬倍回報率的投資人可遇而不可求。如果你不能遵守風險投資的紀律，不僅你會錯過唾手可得的財富，而且最后還會顆粒無收。

　　如果投資是概率問題，而且要始終給別人留下蛋糕的話，那么就要記得見好就收，讓別人賺足利潤，只有這樣，才能皆大歡喜。除非你非常堅定的確定這個行業、這個人你就算賠光所有的錢，也值得跟，或者你覺得自己是紅杉資本創始人唐·瓦倫丁一樣，那么慧眼識珠。否則，你要服從投資的紀律，而非自己頭腦一熱，“賭一把”。我還沒有見過上帝眷顧賭性大發的投資人。

　　在大約100年前，美國一個退伍的雇傭兵，把搶銀行變成一門藝術，他做的事情很簡單——在搶銀行的過程中增加了實戰模擬以及紀律要求——時間一到，無論是否成功，都必須撤退。這樣可以發現問題，同時把風險降到了最低。

　　風險投資也是一樣，其本質不是要賺10000倍，而是要止損，不要損失自己的本金，并且賺到自己最該賺的那部分錢。天使投資人不在早期獲利，而一定要拖到后期等著中大獎，等于白領堅決要把自己的工資換成籌碼去賭場豪賭幻想“一夜暴富”，想想就知道這是怎么回事。

　　那么，對于天使投資人而言，無論怎么樣的牛逼，都不能和客觀規律做斗，因為你以為的牛逼，其實是不可控的。因為就算你此前有過篤定的經驗，這樣賭成功過，這樣的經驗也仍然是不可復現的;不可復現的，就不是經驗，而是運氣。