“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下，大數(shù)據(jù)需要著作權(quán)保護(hù)

　　由于數(shù)據(jù)本身的可復(fù)制性和可重復(fù)利用性的特點(diǎn)，大數(shù)據(jù)與著作權(quán)保護(hù)有著千絲萬縷的聯(lián)系。

　　聯(lián)合國發(fā)布的《大數(shù)據(jù)促發(fā)展：挑戰(zhàn)與機(jī)遇》白皮書預(yù)測(cè)，2017年，全球大數(shù)據(jù)市場(chǎng)收入將達(dá)到500億美元。中國市場(chǎng)情報(bào)中心有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，到2018年，中國大數(shù)據(jù)市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到463.4億元。在市場(chǎng)茁壯成長(zhǎng)的同時(shí)，大數(shù)據(jù)相關(guān)糾紛也層出不窮。由于數(shù)據(jù)本身的可復(fù)制性和可重復(fù)利用性的特點(diǎn)，大數(shù)據(jù)這個(gè)巨大的市場(chǎng)與著作權(quán)保護(hù)有著千絲萬縷的聯(lián)系。

　　北京市海淀區(qū)人民法院中關(guān)村法庭和中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)調(diào)解中心聯(lián)合發(fā)布的《大數(shù)據(jù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的現(xiàn)狀及展望調(diào)研報(bào)告》公布的數(shù)據(jù)就顯示，在國內(nèi)，大數(shù)據(jù)與司法實(shí)踐相關(guān)案件當(dāng)中，涉及著作權(quán)的是23%。那么，在現(xiàn)有著作權(quán)法律框架下，能對(duì)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)起到哪些保護(hù)作用?大數(shù)據(jù)相關(guān)案件在司法實(shí)踐中目前還面臨哪些困境?在2017中國互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，第二屆中國互聯(lián)網(wǎng)糾紛解決機(jī)制高峰論壇暨“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下的大數(shù)據(jù)法律問題論壇對(duì)此進(jìn)行了探討。

　　現(xiàn)狀 大數(shù)據(jù)屢被侵權(quán)卻面臨維權(quán)困境

　　在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，隨著海量信息的到來，幾乎每家網(wǎng)站都積累了大量的大數(shù)據(jù)信息。這些大數(shù)據(jù)主要是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在提供服務(wù)的過程中沉淀下來的數(shù)據(jù)，包括用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，以及一些可以與大眾分析的個(gè)人資料等。這些信息很容易被其他網(wǎng)站抓取。

　　由此，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間，各種各樣關(guān)于大數(shù)據(jù)的侵權(quán)案例屢見不鮮。北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司法務(wù)經(jīng)理馬曉明就分享了一個(gè)搜狐APP上的典型案例：“我們APP上，娛樂新聞的內(nèi)容被第三方網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載的同時(shí)，客戶端底下的用戶評(píng)論也一并被抓取了。這些評(píng)論被實(shí)時(shí)抓取，并且是一個(gè)不斷擴(kuò)充的過程。”

　　在搜狐網(wǎng)站上，也有同樣的侵權(quán)事件發(fā)生。搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)是以銷售樓盤信息為主的在線服務(wù)商。為了提供一手樓盤的銷售數(shù)據(jù)，搜狐會(huì)做實(shí)地的取景拍照、勘驗(yàn)，并會(huì)對(duì)周邊環(huán)境進(jìn)行實(shí)地考察，會(huì)生產(chǎn)VR(虛擬現(xiàn)實(shí))產(chǎn)品，也會(huì)積累對(duì)這個(gè)樓盤有意向的一些用戶的評(píng)論。但是，搜狐檢索后發(fā)現(xiàn)，一個(gè)競(jìng)品網(wǎng)站把其整個(gè)樓盤的信息全盤抓取了，被抓取內(nèi)容包括用戶的評(píng)論信息。

　　“這些原始數(shù)據(jù)的權(quán)利主體到底是誰，被侵權(quán)后我們應(yīng)該選擇什么樣的案由去起訴，選擇什么樣的權(quán)利來保護(hù)自己的權(quán)益。現(xiàn)在的理論探討和司法實(shí)務(wù)都沒有給出明確的回答。”馬曉明對(duì)此提出疑問。

　　在目前的法律框架下，即使是法官也不能給出定論。北京市海淀區(qū)人民法院中關(guān)村法庭庭長(zhǎng)陳昶屹表示，在適應(yīng)新技術(shù)革命的基礎(chǔ)上，他也希望能充分發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，同時(shí)將符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征的數(shù)據(jù)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體系，建立相關(guān)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)保護(hù)模式，為大數(shù)據(jù)的發(fā)展保駕護(hù)航。

　　分析 數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和成果可適用著作權(quán)法保護(hù)

　　大數(shù)據(jù)一向以海量著稱，那么，這些海量的內(nèi)容目前就沒有法律可以進(jìn)行保障嗎?陳昶屹介紹說，目前一些大數(shù)據(jù)可以采用著作權(quán)保護(hù)的方法進(jìn)行保護(hù)。

　　據(jù)了解，大數(shù)據(jù)的主要處理流程包括四個(gè)階段：一、采集與預(yù)處理。采集數(shù)據(jù)之后，不能直接運(yùn)用，而是要進(jìn)行一定的梳理之后才可以進(jìn)行運(yùn)用。二、數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和管理。三、數(shù)據(jù)在存儲(chǔ)之后進(jìn)行處理和分析。四、對(duì)處理和分析的數(shù)據(jù)形成成果之后進(jìn)行數(shù)據(jù)的應(yīng)用。

　　其中對(duì)于第二個(gè)階段“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和管理”當(dāng)中，數(shù)據(jù)經(jīng)過集合、匯總，形成了數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)倉庫、云數(shù)據(jù)庫這樣的一些形式，對(duì)這一部分的內(nèi)容，陳昶屹認(rèn)為，可以通過著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。在第四個(gè)階段“處理和分析的數(shù)據(jù)形成成果之后進(jìn)行數(shù)據(jù)的應(yīng)用”中，由于成果最終是通過數(shù)據(jù)具像化的，并且主要以軟件方式存在，這時(shí)也可以通過軟件著作權(quán)的形式進(jìn)行保護(hù)。

　　陳昶屹介紹說，在大數(shù)據(jù)的其他環(huán)節(jié)中，也可以通過專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)手段進(jìn)行保護(hù)。

　　難題 保護(hù)大數(shù)據(jù)時(shí)既要限制又要開放

　　根據(jù)陳昶屹的觀點(diǎn)，當(dāng)下在大數(shù)據(jù)適用的著作權(quán)保護(hù)中，主要有兩方面可以保護(hù)，一方面是數(shù)據(jù)庫著作權(quán)，另一方面是在大數(shù)據(jù)應(yīng)用當(dāng)中形成的軟件。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，著作權(quán)主要是對(duì)大數(shù)據(jù)形成的匯編作品進(jìn)行保護(hù)。“保護(hù)數(shù)據(jù)庫主要也是基于著作權(quán)法當(dāng)中關(guān)于匯編作品相關(guān)的保護(hù)，其主要保護(hù)大數(shù)據(jù)當(dāng)中體現(xiàn)的獨(dú)創(chuàng)性的特點(diǎn)，以及在獨(dú)創(chuàng)性當(dāng)中體現(xiàn)的選擇、編排、數(shù)據(jù)庫的體系和結(jié)構(gòu)，主要對(duì)這部分匯編作品進(jìn)行保護(hù)，而不是對(duì)數(shù)據(jù)內(nèi)容本身進(jìn)行保護(hù)。”

　　另外，對(duì)于大數(shù)據(jù)的軟件著作權(quán)保護(hù)也是當(dāng)下一個(gè)難點(diǎn)。目前大數(shù)據(jù)軟件很容易遭受到侵權(quán)，比如被抄襲，即大數(shù)據(jù)軟件作品的原代碼可能直接發(fā)生抄襲和雷同的問題。或者大數(shù)據(jù)軟件作品被第三方惡意修改，第三方對(duì)大數(shù)據(jù)軟件進(jìn)行屏蔽，進(jìn)而產(chǎn)生侵權(quán)行為。但在這個(gè)侵權(quán)過程當(dāng)中，侵權(quán)方有可能會(huì)提出技術(shù)中立的抗辯。“侵權(quán)方式在技術(shù)上中立還是在內(nèi)容上中立是有區(qū)別的，目前涉及這方面的糾紛對(duì)于大數(shù)據(jù)軟件是內(nèi)容還是技術(shù)，并沒有定論，這是大數(shù)據(jù)軟件著作權(quán)中的一個(gè)難點(diǎn)。另外關(guān)于大數(shù)據(jù)軟件雷同的判定過程當(dāng)中，怎么判斷實(shí)質(zhì)性相似的問題，也是司法實(shí)踐當(dāng)中遇到的一個(gè)基本難點(diǎn)。”陳昶屹說。

　　大數(shù)據(jù)案件逐年增多，并且與以往互聯(lián)網(wǎng)案件存在顯著不同，也因此帶來維權(quán)方面的困難。盡管困難重重，但司法界對(duì)于大數(shù)據(jù)著作權(quán)保護(hù)方面的探索也一直在繼續(xù)。陳昶屹對(duì)此也提出，保護(hù)大數(shù)據(jù)的手段可以多種多樣，由于大數(shù)據(jù)的特性，在大數(shù)據(jù)保護(hù)方面，要給予它適當(dāng)?shù)臋?quán)利和排他性，同時(shí)也應(yīng)該保護(hù)大數(shù)據(jù)本身的開放性和流動(dòng)性。“大數(shù)據(jù)本來是基于開放和流動(dòng)而形成的大數(shù)據(jù)，如果說在數(shù)據(jù)保護(hù)的過程當(dāng)中形成了壟斷，影響到了數(shù)據(jù)資源的開放性和流動(dòng)性，就有可能會(huì)影響整個(gè)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”