贏得“337調查”，中國出海企業標桿添可講述制勝法則

　　所有中國企業都應銘記這一刻。

　　2023年12月18日，美國國際貿易委員會(ITC)做出最終裁決——添可美國市場在售的洗地機均未落入美國品牌必勝XIA家庭和Resch家族專利保護范圍。至此，身陷22個月專利調查風波的添可，終于拿到比較理想的結果。這也意味著，未來添可所有在美國市場在售產品均不帶任何附加條件，可在美國市場通行無阻。

　　自2022年2月，這項針對添可的“337調查”啟動以來，添可的一舉一動備受關注。一方面，作為中國出海企業標桿，添可在337調查案的最終結果，或將影響到中國出海企業在國際市場的信心和未來走向;另一方面，對于添可而言，這是其全球化發展過程中必須跨過的坎，重要性不言而喻。

　　可喜的是，添可最終拿到了意料之中的圓滿結果。

　　拆解這一結果的原因，壹度Pro發現，實際與添可始終堅持原創、重視研發有關，更與其背后母公司科沃斯成立25年以來始終堅守科技創新的發展路徑、致力于打造中國企業創新標桿，以及在知識產權方面的深厚積累有關。

　　這是添可應對這起舉世矚目的“專利流氓惡性競爭案”時最大的底氣。

　　01 底氣十足，添可強硬應對“337調查”案

　　2022年2月1日，美國必勝公司向美國國際貿易委員會ITC提出了針對添可智能在內三家關聯公司的“337調查”。

　　“337調查”，指的是美國1930年的關稅法第337條款。ITC有權下令禁止非正當競爭的海外產品進入美國非正當競爭包括專利、商標、版權侵權，如果ITC在調查后認定企業的產品觸發了該項條款，ITC可以禁止該企業在美國對此產品的銷售。

　　公開資料顯示，添可在2016年推出的干濕兩用無線地面清洗機，正式開啟了向洗地機領域的探索。創立于1876年的必勝，一直是北美最大的吸塵器生產商，也生產干濕兩用洗地機。

　　兩家的對壘可謂意料之中。外界的共識是，其原因與添可在近年來快速崛起后，必勝在中國、美國等多處洗地機市場份額不斷被添可蠶食有關。

　　自誕生起，添可給予外界的印象均是創新、顛覆、高科技。這家自科沃斯內部創新而來的公司，的確如外界所感，一直通過科技創新為消費者帶來不一樣的產品體驗。

　　自2018年開啟全球化戰略以來，五年時間內，添可以292%的復合增長率實現了跨越式發展，銷售規模近100億元。2023年，添可的海外業務持續增長，在全球市場的布局取得了令人矚目的成績，尤其是在美國市場上，其市場份額在逐漸擴大。

　　毫無意外，添可被“盯”上了。

　　在國際慣例中，一般涉及“337調查”，涉案企業可以選擇不理睬，也可以選擇全面應訴，也可以選擇被迫接受對方訴求的方式。面對對方來勢洶洶的操作，添可毫不猶豫地選擇了“正面應訴”的方式。

　　經過一年的交鋒，2023年3月25日，ITC發布初裁決定，認定添可出口到美國的洗地機產品不侵犯必勝(Bissell)所主張的專利權，可以繼續正常在美國銷售。

　　彼時，添可就曾公開表示，作為一家高新技術企業，添可重視研發和創新，并始終遵循公平競爭原則，尊重同業對手的知識產權。更坦言，在專利訴訟過程中，添可確實遇到了諸多困難，但面對這些挑戰，添可知識產權部門、研發部門與專業律師團隊，始終保持積極應對態度、協同作戰。其間面對必勝提出的和解賠償方案，添可未選擇妥協，最終取得了比較理想的結果。

　　據了解，添可與必勝在專利領域的交鋒并非限于美國。今年1月，國家知識產權局接連宣告必勝六件專利無效，而請求人正是添可。

　　事實上，添可之所以選擇全面應訴，并非在打無準備的仗。公開資料顯示，截至2022年11月，添可在全球申請超千件專利、發明專利超過600項，其中添可芙萬系列洗地機共申請超500件專利，其中發明專利超270件。

　　并且，在應訴期間，添可在全球的市場份額還在擴大。科沃斯2023年半年報顯示，科沃斯品牌海外業務收入同比增長26.5%，添可海外業務收入同比增長24.2%。

　　也就是說，這起被稱為“專利流氓案”的337調查，雖然讓添可在過去20個月身陷麻煩之中，但發難方必勝也并未從中撈到好處，反而是添可基于自身的硬實力繼續加速前進。

　　02 重視知識產權、堅持創新，中國企業夯實護城河

　　家電行業資深分析師劉步塵曾表示：這(指“337調查”)是添可乃至科沃斯發展史上的重要時刻，專利權的勝利為添可開發美國市場清除了一個重大障礙，同時也折射出添可專利技術的進步已引發國際對手的焦慮。

　　在他看來，敢不敢反擊以及反擊能否取勝，關鍵得看(企業)對自己的專利有沒有信心，背后實質是技術實力的較量。

　　在過去20年中，中國企業所涉及案件絕大多數是專利侵權。從行業看，2022年，中國企業涉訴美國“337調查”的品類多種多樣，包括冰箱過濾器、濾水器、視頻處理設備、清潔設備、半導體、離心機、位置共享系統、移動電子設備等等。

　　而“337調查”救濟措施的本質是單邊制裁性質的貿易保護主義，是美國單方面以國內法律對其他國家企業進行的制裁。過去，遭遇“337調查”的中國企業不少，但采取反擊的似乎不多，這可能與過去我國企業知識產權保護意識欠缺、不了解美國“337調查”以及息訴的傳統文化等原因有關。

　　自中國加入世貿組織以后，涉及“337調查”的中國企業，基本上占了全球總數的三成左右。更有數據顯示，中國連續20年穩坐美國“337調查”之最。

　　如2006年，Zippo公司向ITC提起了“337調查”申請，指控7家中國企業侵犯了他們的專利。而在被指控的七家企業中，僅一家應訴，最終Zippo主動提出了和解。在此后幾個月的打火機禁令生效期間，除應訴的溫州企業外，絕大部分的中國高端打火機都在美國受阻。

　　在早期，中國的燈具、首飾盒、飼料、泳池清洗機等產品都被“337調查”過。其中大多數中國企業以敗訴或被迫和解收場。近幾年來，光伏電池、LED設備、服務器以及大眾廣為熟悉的芯片，成為“337調查”的主角。

　　“337調查”頻頻向中國企業出手，一方面讓中國企業意識到知識產權和自主創新的重要性。同時，也反映出其對中國企業科技創新力量的忌憚。

　　中國企業也在這種千錘百煉中站了起來。如知名的果鏈企業立訊精密，不僅在337調查中打了勝仗，還反手將30多家美國和加拿大企業告上ITC。

　　此次添可應對“337調查”的正面剛態度，以及目前取得的勝利，無不向世界展現中國企業的創新力量。