互金消費金融到了資產質量分化的時候

　　從2012年首單開始算起，截至目前我國共發行108只ABN，發行總額410.77億;到目前為止約1.69萬億的ABS總額，互金系ABS占其中的1244.48億，由10家公司的88期產品構成。

　　這兩組數據，都有京東金融的身影——而且參與程度還不低。上周五，京東金融拔了個消費金融ABN的頭籌，以其“白條”應收賬款為基礎資產的京東白條ABN(“2017年第一期京東白條信托資產支持票據簿記”)在銀行間首發，首期規模15億元。

　　事實上ABN本質跟ABS一樣，只是流通的主要場所不同：ABN是銀行間，ABS是交易所。另外，ABN期限相對較短，而且引入了信托作為受托主體。總之，互聯網消費金融資產，已經撕開了此前對自身相對封閉的機構投資者市場一道口子，不難預見會將應收賬款、保理融資債權、小額貸款等資產逐步輸出。

　　而如果跳出“京東發消費金融ABN”這一個體事件，站在更高的角度上看，這其實某種程度上宣告著急劇膨脹的互金消費金融資產，到了一個分化的時候。

　　一位熟悉監管層的人士告訴記者，盡管銀監會的官方數據還未正式宣布，但消費金融行業(目前持牌的消費金融公司有25家)的平均不良率，已經突破了7%。

　　這個數據應該跟最后公布的結果不會有太大的落差，如此可以說明，消費金融行業的壞賬率正在加速攀升——因為去年9月末的時候，15家持牌消費金融公司的資產總額為1077.23億元，貸款余額970.29億元，平均不良率4.11%。

　　要知道不管是年末的“破7”，還是三季度的4.11%，銀監會都還沒有將無數的非持牌互聯網金融平臺納入監測，如果納入，不良率指標絕不會低，只會更高。

　　去年三季度的時候，芝麻信用就曾經發布過一個監測數據：超過40%的逾期訂單發生在有過10次以上的跨平臺申請用戶群體中;通過風險關聯發現，疑似黃牛團體中用戶整體違約率達25%，在疑似黑客冒用群體中，整體違約率接近100%。

　　這就回到了一個老生常談：在個人征信牌照依舊久久聞聲不見人、信用風險整體高發的眼下，互金行業掛在嘴邊的“大數據”以及其背后的風險建模，究竟水分多少，是否經得起檢驗。

　　有業內人士就向記者直言，向一些大型的背靠電商的互金，它平臺的主營業務已經為自身積累了足夠多的客戶資金交易數據，比如消費場景、風險偏好、消費品類、消費數額、還款期限、銀行流水等信息，它再串聯央行的征信庫，還是能起到風險預判的效果;而一些非持牌軍(比如小型P2P)，一方面不能接入央行征信庫，一方面又很難從外部拿到第一手交融交易黏著度較高的數據，它面臨的欺詐風險、多頭申請(同一借款人跨平臺申請，通常為黃牛)風險是非常高的，識別成本也非常高。

　　以上即使不是消費金融行業資產質量分化的全部原因，也是主要原因之一。說回京東白條ABN，認購倍數(3.9倍)和低于同類資產的發行利率，或許能一定程度上說明機構投資人對互金巨頭消費金融資產的認可，但注意，相對優質的資產的背后，實際上還是跟發行人背后的風險建模、征信系統和基礎資產質量把控有關。

　　隨著資產質量的分化，互金平臺能得到的資金優勢也在分化——正如白條ABN的主承銷商興業銀行投行部總經理林舒的高度點題：“推動消費金融領域資產證券化是拓寬低成本資金來源渠道”，而只有令評級機構、承銷機構認定足夠優質的資產，才會得到拿到低成本資金的機會。是否能夠降低資金成本，又成了無數在消費金融紅海里廝殺的機構的立身之本。

　　筆者獲悉，持牌消費金融試點擴容的第一梯隊、互聯網消費金融巨頭招聯消費，也在醞釀發行規模不小的ABS，投行機構業已介入。而另外已經發行過若干期ABS的互金平臺，由兩家明確對記者表示今年會將證券化當做重頭。

　　從這個角度上說，由資產質量引起的消費金融主體分化，也已經開始。(來源：證券時報;文/劉筱攸)