Adobe：OpenAI 的 Sora 正在改變游戲規則嗎？

　　OpenAI幾周前推出了新的文本到視頻模型“ Sora” 。市場不喜歡這一公告對Adobe(NASDAQ：ADBE )的影響，導致該股大幅下跌。該股在短短 5 天內下跌了約 13%：

　　OpenAI 對 Adobe 構成威脅嗎?

　　請注意，投資始終是主觀的，因為我們需要設想未來會是什么樣子。這意味著場景往往是灰色的，而不是黑白的，這一次也不會有什么不同。

　　Sora 是 OpenAI 的新型文本到視頻 AI 生成器。Sora 允許用戶根據文本提示生成視頻。從本質上講，它的工作原理與 Dalle-E 或 Firefly(文本到圖像生成器)非常相似，但它更令人印象深刻，因為視頻是一種動態格式，包括交互和 3D 生成。對于任何看過這些剪輯的人來說，不可否認的是，Sora 的結果似乎非常令人印象深刻。

　　Sora 是所謂“生成式人工智能”趨勢的下一步，使沒有經驗的人能夠創建數字內容。

　　OpenAI“Sora”的推出讓市場擔心這對電影工作室、廣告公司和編輯工具等多家公司意味著什么。Adobe 屬于最后一組公司，我將在本節中總結我認為該公司存在的潛在問題。

　　第一個也可能是最明顯的潛在問題是，現在的未來看起來比幾年前更加不確定。人工智能正在打破內容創作的障礙，我們無法把握它的極限。人們可以支持或反對它的商品化，但不能否認我們不知道未來會發生什么。10 年后 Adobe 還能繼續保持創意行業的領先地位嗎?當前人工智能的發展主要影響該過程的生成部分，但我們已經看到一些跡象表明它也可能影響 Adobe 大部分收入的編輯階段。Adobe 的生成填充功能是這些早期提示的一個很好的例子。

　　這就是說，由于我們必須著眼于未來進行投資，因此我們必須評估未來會是什么樣子。對 Adobe 的第一個影響是，AI 帶來的生產力提升可能會對席位數量產生負面影響。原因很簡單：更高的生產力意味著執行相同任務所需的座位更少。這顯然對 Adobe 來說是負面的，因為它的訂閱收入取決于使用其創意套件的人數。不過，有一個警告。

　　Adobe 管理層表示，他們的目標是通過每次使用模型將 AI 貨幣化，在該模型中，用戶每次使用 Adobe 的 gen AI 功能時都會花費“x”積分。人工智能可能會減少座位數量，但這種“下降”的一部分將被生成人工智能帶來的更高收入所抵消。判斷這將是凈收益還是凈負值仍然超出了我的能力范圍，特別是因為這種商業化模式是新的，而且我們沒有太多關于其成功的數據。

　　我看到的另一個潛在問題來自于分發。當人工智能成為流行詞時，許多人聲稱它將徹底顛覆所有軟件公司。雖然我理解這些擔憂，但我從未想過人工智能會成為許多人聲稱的破壞性力量，因為分配非常重要。

　　如果一家公司構建了最好的人工智能模型但沒有發行版，那么擁有發行版的玩家很可能能夠足夠快地將其商品化，從而使其不會獲得廣泛采用。這就是為什么我不太擔心人工智能初創公司與“大公司”競爭。也就是說，OpenAI 與可能是企業軟件領域最大的“家伙”有關系：微軟公司。這使得 OpenAI 不僅僅是一家人工智能初創公司，而且是一家擁有重要分銷渠道的人工智能初創公司。

　　不可否認，今天的未來看起來比幾年前更加不確定。AI可能會對行業內的席位數量造成壓力，OpenAI不應該被貶為“沒有分銷的AI初創公司”;這絕對是一個潛在的威脅。

　　正如所有與投資相關的事情一樣，硬幣還有另一面。投資領域的爭論很少是片面的，這次也不例外。我們也有理由相信 Adobe 未來能夠繼續蓬勃發展，這種“人工智能浪潮”最終能讓該公司受益。

　　第一個是生成式人工智能不太可能提供創意所尋求的最終結果。Sora(或任何其他生成式 AI 模型)可能會根據文本提示為創意人員提供視頻，但該視頻不太可能正是創意人員正在尋找的內容。這種差異(創意者想要的和他們得到的之間)在非專業世界中可能是可以接受的，但我非常懷疑專業人士是否會將這種輸出作為他們的最終結果。

　　這種差距或差異意味著創造性的工具套件可能仍然具有相關性，因為生成式人工智能只能“解決”第一步。這種情況已經在人工智能生成的圖像中發生過，而且很難想象視頻中不會發生這種情況。請注意，考慮到視頻是一種更豐富的格式，具有更多潛在的分歧點，這一點尤其正確。這就引出了一個問題……

　　為什么人工智能生成的視頻與人工智能生成的圖像不同?

　　當 OpenAI 發布 Dall-E 時，每個人都認為它將徹底顛覆 Adobe。然而，該公司的回應是推出 Firefly，將其商品化，并將其嵌入其創意套件中。管理層一再表示視頻將是生成式人工智能應用的下一個格式，為什么這次會有所不同呢?如果說有什么不同的話，那就是人工智能生成的圖像(迄今為止)對 Adobe 是有利的。

　　Sora 可能會像 Dall-E 一樣“商品化”，我們不應該忘記 Adobe 擁有從生成到編輯再到測量的整個價值鏈(通過 Experience Cloud)。整個價值鏈與專業人士和客戶群體非常相關，而大多數貨幣化機會就在于此。

　　生成式人工智能通過降低進入門檻，讓創意產業變得更容易進入。這有其優點和缺點。主要的缺點是轉換成本降低，因此護城河可能會有所收縮。主要優點是潛在席位可能會大幅擴大。這里唯一需要注意的是，這個池子中的大部分可能無法貨幣化，因此本文依賴于 Adobe 如何定價，以評估其人工智能產品對可貨幣化用戶池的價值。

　　對于公司來說，好消息是這些用戶更關心整個價值鏈而不僅僅是生成階段。將所有階段置于同一保護傘下具有明顯的協同作用。

　　值得一提的另一點是，Adobe 認為，盡管人工智能帶來了更高的生產力，但隨著公司希望參與更多內容生成，它可能會擴大用戶群。Adobe 首席產品官 Scott Belsky 對此進行了很好的概括(強調是后加的)：

　　現在，這與之前平臺轉變中的就業增長是一致的，無論是工程師在過去幾十年里變得越來越高效，還是在 2000 年代初期無代碼 Web 構建器的出現，或者是 2000 年代初社交和用戶生成視頻的興起。過去20年。通過所有這些變化，對更多工程師、更多網絡開發人員和視頻專業人員的需求只會不斷增長。

　　我們自己的客戶調查的實際結果也令人鼓舞。我們開始真正與客戶建立聯系。我們試圖詢問他們這一切對他們意味著什么，他們的感受是什么。

　　人工智能浪潮最終會導致 Adobe 的業務惡化嗎?目前我還不清楚這個問題的答案，如果 Dall-E 作為先行詞，我認為我們傾向于高估威脅。如果我確信生成式人工智能會損害 Adobe 的業務，我肯定會賣掉我的職位。我不介意以低 20% 或 30% 的股價來做這件事;這是我愿意付出的價格，以避免錯過上行空間。

　　當 Adobe 宣布收購 Figma 時，我就已經對其進行了調整。事實證明，這是一個代價高昂的錯誤，因為自從我出售以來，該股票已經大幅上漲。然后是Dall-E，我以為我做了一個很好的決定，但Adobe很快就推出了Firefly并保留了整個價值鏈。高質量的業務從好轉壞需要采取實質性措施，因此我愿意堅守自己的立場，等待看到這種惡化的有力證據。

　　此外，我想等待 Adobe 的財報，看看管理層對這個話題有何看法，并更清楚地了解該公司在文本到視頻生成人工智能方面的進展。Adobe 將在幾周后于3 月 14 日上市后公布收益報告。

　　作者丨Julian Lin

　　文│松果智能Hub