美國(guó)風(fēng)投反思估值泡沫：使用新技術(shù)者并不算科技公司

　　最近，曾經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)“當(dāng)紅炸子雞”的寫(xiě)字樓二房東企業(yè)WeWork上市慘遭失敗，此外Uber和Lyft兩大網(wǎng)約車(chē)公司上市后股價(jià)暴跌，各種跡象構(gòu)成了一個(gè)令人失望的2019年“上市季”。據(jù)外媒最新消息，這種現(xiàn)象已經(jīng)促使美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)反思科技領(lǐng)域出現(xiàn)的估值泡沫問(wèn)題，尤其是那些使用了一些新軟件、新技術(shù)的實(shí)體業(yè)務(wù)公司到底算不算是科技公司。

　　據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，隨著2019年的首次公開(kāi)募股(IPO)面臨著資本市場(chǎng)的嚴(yán)格審核，現(xiàn)在甚至出現(xiàn)了更多的問(wèn)題，即為什么價(jià)值幾十億美元的新創(chuàng)科技公司，卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的IPO資本估值目標(biāo)。

　　紐約聯(lián)合廣場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)投資公司的風(fēng)險(xiǎn)資本家弗雷德·威爾遜周末在博客中總結(jié)了這個(gè)問(wèn)題。

　　威爾遜在文章中寫(xiě)道：“我相信，我們已經(jīng)在私人投資市場(chǎng)的后期看到了這樣一種說(shuō)法，即隨著軟件正在吞噬世界(房地產(chǎn)、音樂(lè)、鍛煉、交通)，每家公司都應(yīng)該被視為收入10倍或更多的軟件公司。這種說(shuō)法現(xiàn)在正在瓦解。”

　　他寫(xiě)道：“如果某個(gè)公司的產(chǎn)品是軟件，因此可以產(chǎn)生軟件毛利潤(rùn)(75%或更高)，那么它應(yīng)該被視為軟件公司。如果產(chǎn)品是別的東西，不能產(chǎn)生軟件毛利潤(rùn)，那么它需要像其他利潤(rùn)率相似的類似企業(yè)一樣被估價(jià)，但也許要有一定的溢價(jià)，來(lái)認(rèn)可這些公司可以通過(guò)軟件獲得的杠桿作用。”

　　這正是許多今年上市或計(jì)劃上市的大公司正在發(fā)生的事情。他們都在傳統(tǒng)產(chǎn)品中集成了一層科技和軟件，但是他們沒(méi)有傳統(tǒng)軟件公司那樣的利潤(rùn)空間。比如寫(xiě)字樓二房東企業(yè)WeWork出租辦公空間，Lyft和Uber通過(guò)智能手機(jī)提供了網(wǎng)約車(chē)服務(wù)。Peloton出售昂貴的健身單車(chē)和網(wǎng)絡(luò)視頻健身課程套餐(健身設(shè)備直接聯(lián)網(wǎng))。

　　在私人投資市場(chǎng)上，這些公司的高速增長(zhǎng)以及它們用軟件顛覆傳統(tǒng)行業(yè)的承諾，導(dǎo)致他們獲得極高的估值。但時(shí)至今日，美國(guó)資本市場(chǎng)的理性和懷疑開(kāi)始抬頭。

　　Uber今年5月首次公開(kāi)募股前的私人估值(即風(fēng)險(xiǎn)投資公司在上市前投資給出的估值)約為760億美元，現(xiàn)在的市值約為510億美元。Lyft的市值目前約為120億美元，低于其上一次150億美元的私人估值。

　　此外，圍繞著WeWork拙劣的首次公開(kāi)募股的所有戲劇性事件，公眾投資者希望將該公司的估值從上一次私人估值約470億美元降至100億美元，估值降幅更是驚人。

　　得益于繁忙的首次公開(kāi)募股季節(jié)，這些科技注入型公司過(guò)高的估值估值問(wèn)題現(xiàn)在得到了很多關(guān)注，而一些跡象表明，公眾投資人對(duì)這類公司沒(méi)有興趣。

　　最值得注意的是，看看BlueApron(一家生鮮食材送貨上門(mén)的公司)，這是2014年至2018年間用戶聽(tīng)過(guò)的幾乎每一個(gè)音頻節(jié)目的廣告贊助商。該公司在2017年上市時(shí)以每股10美元的價(jià)格開(kāi)始交易，市值接近20億美元。但去年底股價(jià)跌至1美元以下，目前市值僅為1.15億美元。

　　正如財(cái)經(jīng)撰稿人兼Ritholtz財(cái)富管理公司首席執(zhí)行官喬希·布朗上周在推特網(wǎng)站指出的那樣，軟銀集團(tuán)投資的WeWork幾乎遭遇了相同的命運(yùn)。不過(guò)面對(duì)估值暴跌，軟銀集團(tuán)選擇了讓W(xué)eWork取消上市計(jì)劃，并且開(kāi)始整頓管理層和業(yè)務(wù)，比如變賣(mài)非核心資產(chǎn)、私人飛機(jī)等。

　　硅谷正在進(jìn)行一場(chǎng)反思，原因是一些獨(dú)角獸公司(市值超過(guò)10億美元的非上市科技公司)沒(méi)有能夠引發(fā)公眾投資人的興趣(類似于風(fēng)投和私募投資者的興趣)。

　　因此，Plalantir和Postmates等公司推遲了他們的首次公開(kāi)募股計(jì)劃，直到市場(chǎng)穩(wěn)定下來(lái)，或者他們可以找到一個(gè)更好的方法來(lái)保持他們的高估值(例如，Postmates在本月初又籌集了2.25億美元，預(yù)計(jì)今年會(huì)上市。)

　　不過(guò)，Axios網(wǎng)站的商業(yè)編輯丹·普里馬克(Dan Primack)懷疑最近首次公開(kāi)募股的糟糕表現(xiàn)會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)投資人群中引起很大變化，因?yàn)樗麄內(nèi)匀槐荒切┯绪攘Φ膭?chuàng)始人和誘人的投資條款吸引，這些條款給了他們非常“甜蜜”的投資交易。

　　這位業(yè)內(nèi)人士表示，許多風(fēng)險(xiǎn)投資家變得對(duì)創(chuàng)始人越來(lái)越友好，另外如果創(chuàng)始人足夠“紅”、投資交易足夠有吸引力，他們就會(huì)投資，甚至忽略一些信息披露和監(jiān)管等問(wèn)題。

　　正如威爾遜在博客中所說(shuō)，科技和軟件可以提供優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)是正確的，但美國(guó)資本市場(chǎng)已經(jīng)證明，這并不能證明這些公司在私人投資中獲得的大規(guī)模估值是合理的。僅僅因?yàn)橐患夜�司使用新科技并不意味著它就是一家科技公司�?/p>

　　不認(rèn)可是科技公司

　　值得一提的是，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，WeWork在上市之前的估值出現(xiàn)大幅暴跌，除了首席執(zhí)行官諾依曼一人大權(quán)獨(dú)攬?jiān)斐蓛?nèi)部管理混亂、企業(yè)巨額虧損之外，有一個(gè)很重要的原因是投資機(jī)構(gòu)認(rèn)為WeWork談不上是一家科技公司，不配獲得科技企業(yè)才有的高估值。

　　WeWork的商業(yè)模式，是租賃寫(xiě)字樓，重新進(jìn)行裝修和隔斷，增加企業(yè)共用設(shè)施(比如會(huì)議室、咖啡間)，然后再以更高價(jià)格租賃給一些創(chuàng)業(yè)公司或者微軟這樣的大企業(yè)。

　　美國(guó)的一些投資人認(rèn)為，WeWork經(jīng)營(yíng)的是房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，美國(guó)本來(lái)就有一批房地產(chǎn)公司從事寫(xiě)字樓二房東的業(yè)務(wù)。

　　另外，Uber發(fā)明的網(wǎng)約車(chē)模式在全球許多國(guó)家地區(qū)遭到模仿，推動(dòng)了一個(gè)新行業(yè)的出現(xiàn)，但是網(wǎng)約車(chē)行業(yè)過(guò)去也被質(zhì)疑是出租車(chē)公司，而不是科技公司。

　　早前在歐盟的一宗訴訟中，歐盟最高法院裁定，Uber本身不是一家科技公司，而是一家經(jīng)營(yíng)客運(yùn)的交通運(yùn)輸公司，因此應(yīng)該按照這一身份進(jìn)行監(jiān)管。(騰訊科技審校/承曦)