蘋(píng)果因iPhone 7音頻芯片問(wèn)題遭到第二起集體起訴

　　據(jù)外媒報(bào)道，周一，蘋(píng)果因所謂的Loop Disease音頻芯片問(wèn)題遭到第二起集體起訴。

　　在長(zhǎng)期使用后，一些iPhone 7手機(jī)會(huì)出現(xiàn)Loop Disease問(wèn)題。

　　日前，一份起訴書(shū)被提交給了美國(guó)加州北區(qū)地方法院，這與上周在伊利諾伊州提起的針對(duì)蘋(píng)果的訴訟一樣，均指控蘋(píng)果試圖掩蓋iPhone 7和7 Plus的缺陷，這些缺陷在某些情況下可能會(huì)導(dǎo)致手機(jī)音頻功能出現(xiàn)問(wèn)題。

　　這兩起訴訟案原告的代理律師均包括同樣三家法律公司Greg Coleman Law、Tycko & Zavareei和Barbat, Mansour & Suciu的律師。加州訴訟案的代理律師名單上增加了來(lái)自法律公司Sauder Schelkopf的約瑟夫-紹德(Joseph G. Sauder)。

　　加州的集體訴訟案列出了兩名當(dāng)?shù)卦�告，他們的iPhone 7手機(jī)據(jù)稱在2018年受到了Loop Disease音頻芯片問(wèn)題的影響，該問(wèn)題在此集體訴訟中又被稱為“音頻IC缺陷”。

　　原告約瑟夫-卡西利亞斯(Joseph Casillas)于2017年7月購(gòu)買了他的iPhone，使用情況很正常。但是到2018年11月，他在通過(guò)手機(jī)揚(yáng)聲器收聽(tīng)內(nèi)容時(shí)，注意到了聲音失真和靜電干擾等情況。所有與揚(yáng)聲器相關(guān)的功能都受到了這個(gè)問(wèn)題的影響，包括電話呼叫。

　　卡西利亞斯聯(lián)系了蘋(píng)果的客服部門(mén)，但被告知無(wú)法診斷出問(wèn)題。由于這款手機(jī)已超出蘋(píng)果的質(zhì)保期，而蘋(píng)果不會(huì)對(duì)超出質(zhì)保期的產(chǎn)品提供維修服務(wù)，因此卡西利亞斯不得不付費(fèi)進(jìn)行必要的維修。

　　第二位原告德喬泰-班克斯(De'Jhontai Banks)在2017年1月購(gòu)買了一部新的iPhone 7。在2018年8月，班克斯第一次遇到音頻問(wèn)題。當(dāng)時(shí)她注意到，除非通話聲音經(jīng)過(guò)iPhone的揚(yáng)聲器傳送，否則她無(wú)法聽(tīng)到呼叫者的聲音。

　　班克斯在2019年初聯(lián)系了蘋(píng)果客服部門(mén)，并被告知她必須支付維修“揚(yáng)聲器問(wèn)題”的費(fèi)用。

　　這兩位原告都沒(méi)有被告知，他們的iPhone 7設(shè)備的問(wèn)題可能與Loop Disease音頻芯片問(wèn)題相關(guān)。更具體地說(shuō)，在售后維修行業(yè)，人們都知道Loop Disease會(huì)對(duì)手機(jī)音頻功能造成嚴(yán)重破壞，并可能導(dǎo)致通話時(shí)揚(yáng)聲器按鈕無(wú)法使用、Siri喪失語(yǔ)音指令功能、Voice Memos語(yǔ)音備忘錄應(yīng)用程序無(wú)法運(yùn)行、麥克風(fēng)保真度降低以及其他相關(guān)問(wèn)題。

　　這兩起訴訟案都聲稱，這一問(wèn)題是由iPhone 7設(shè)計(jì)中的固有缺陷造成的。正如兩份起訴書(shū)中所指出的，iPhone 7的鋁制機(jī)殼是由“不符合標(biāo)準(zhǔn)的材料”制成的，這使得手機(jī)外殼在音頻控制器正上方的部位容易出現(xiàn)變形。手機(jī)外殼的持續(xù)變形則導(dǎo)致音頻IC芯片和邏輯板之間的焊接部分出現(xiàn)問(wèn)題，從而導(dǎo)致一系列軟件和硬件故障。

　　在2018年，一份主板報(bào)告概述了Loop Disease問(wèn)題，并指出可以通過(guò)在音頻芯片和邏輯板之間焊接一小段電線來(lái)解決此問(wèn)題。這一小段電線可以讓兩個(gè)部件始終保持電接觸，而不會(huì)受到機(jī)殼變形的影響。

　　蘋(píng)果尚未公開(kāi)承認(rèn)Loop Disease音頻芯片問(wèn)題，但它在2018年5月的一份內(nèi)部維修文件中提到了一個(gè)相關(guān)的問(wèn)題。此外，該公司曾對(duì)超出質(zhì)保期的音頻按鈕無(wú)法使用的iPhone 7提供了免費(fèi)的維修服務(wù)，但該服務(wù)后來(lái)已不再提供。

　　該訴訟案聲稱蘋(píng)果公司違反了明示質(zhì)保，違反了默示質(zhì)保，違反了“馬格納森-莫斯消費(fèi)產(chǎn)品擔(dān)保法”，違反了“宋-貝佛利消費(fèi)者保護(hù)法”，違反了加州消費(fèi)者法律救濟(jì)法案，違反了加州不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，違反了加州虛假?gòu)V告法，涉嫌過(guò)失誤述和不當(dāng)?shù)美��?/p>

　　與伊利諾伊州的訴訟一樣，加州訴訟案的原告尋求集體訴訟、損害賠償、律師費(fèi)和禁令救濟(jì)。這可能迫使蘋(píng)果維修、召回或更換受影響的iPhone，延長(zhǎng)適用的質(zhì)保期，或告知相關(guān)消費(fèi)者Loop Disease問(wèn)題。(騰訊科技審校/樂(lè)學(xué))