《紐約時報》：亞馬遜放棄在紐約建總部內(nèi)幕

　　據(jù)外媒報道，亞馬遜周四出人意料地宣布，它將取消在紐約建立新總部的計劃。這一消息受到了反對這項交易的當(dāng)?shù)乜棺h人士和政界人士的歡迎，也讓當(dāng)?shù)毓賳T——以及皇后區(qū)幾家房地產(chǎn)商——感到失望，他們曾熱切期待薪酬豐厚的科技員工到來。

　　對一些人來說，亞馬遜的決定將代表著他們的政治失敗。當(dāng)?shù)毓賳T和勞工領(lǐng)袖錯失了十年難得一遇的為紐約帶來數(shù)千個高薪工作崗位的機會。

　　對另一些人來說，這反映了世界上最有價值的公司之一亞馬遜的傲慢自大。他們尋求高達數(shù)十億美元的稅收優(yōu)惠，但當(dāng)當(dāng)?shù)乜棺h活動組織者和一些政客反對政府給予這樣慷慨的政策時，他們又選擇了退縮。

　　低估當(dāng)?shù)乜棺h者的力量

　　但最重要的是，這場戰(zhàn)爭對亞馬遜的一個基本信念構(gòu)成了挑戰(zhàn)：得到用戶喜愛才是最重要的。

　　無論以何種標準衡量，亞馬遜都是世界上最受歡迎的公司之一。它一直在美國人最喜歡的品牌名單上名列前茅，而且它對提高顧客滿意度的癡迷創(chuàng)造了一大批忠實的消費者，他們無法想象在其他地方購物。

　　亞馬遜在紐約也非常受歡迎。在那里的民意調(diào)查一直顯示，大多數(shù)城市居民支持該公司在皇后區(qū)的擴張計劃。

　　但是，用戶的滿意并沒有轉(zhuǎn)變成政治力量。

　　亞馬遜原以為它的受歡迎程度——以及包括州長安德魯-科莫(Andrew Cuomo)和市長比爾-德-白思豪(Bill De Blasio)在內(nèi)的關(guān)鍵政治人物的支持——將掃除一切政治障礙。但該公司錯誤地估計了當(dāng)?shù)乜棺h活動組織者的力量，他們把原本簡單的建筑項目變成了一場全面的政治論爭。亞馬遜對這種激烈的抗議感到措手不及，等了很久才發(fā)起了一場魅力攻勢，打出整版報紙廣告，并向皇后區(qū)居民發(fā)送郵件，以支持這項交易。

　　最后，在決定是繼續(xù)戰(zhàn)斗還是溜之大吉的時候，亞馬遜選擇了收拾行囊。

　　“亞馬遜根本不了解當(dāng)?shù)氐恼��?rdquo;

　　風(fēng)險資本家、紐約前市長邁克爾-布隆伯格(Michael Bloomberg)的競選經(jīng)理布拉德利-塔斯克(Bradley Tusk)表示：“這是一個重大的政治弊端，比其他任何事情都嚴重。”

　　塔斯克現(xiàn)在是那些尋求進入受監(jiān)管市場的科技公司的“調(diào)停人”。他說，亞馬遜對當(dāng)?shù)胤磳σ庖姷腻e誤回應(yīng)是一個盲目者所犯的失誤。

　　“亞馬遜根本不了解當(dāng)?shù)氐恼�治�?rdquo;他說，“他們只是相信科莫的話，認為每個人都會支持它的。”

　　亞馬遜表示，它仍準備按原計劃在弗吉尼亞州北部和納什維爾擴張。亞馬遜指責(zé)一小部分抗議的人破壞了這筆交易。

　　該公司在一份聲明中表示：“雖然民調(diào)顯示，70%的紐約人支持我們的計劃和投資，但一些州和當(dāng)?shù)氐恼�界人士已明確表示，他們反對我們的存在，不會與我們合作，建立推進該項目所需要的那種關(guān)系。”

　　當(dāng)?shù)厣探珙I(lǐng)袖也附和了這一批評。

　　“紐約人希望亞馬遜能來。居住在皇后區(qū)的人們想要亞馬遜加入。”朱莉-塞繆爾(Julie Samuels)說。她是非營利性組織“科技：紐約” (Tech: NYC)的常務(wù)董事，這是一家代表紐約科技行業(yè)的非營利組織。“一小撮政客擋住了路。”

　　與此同時，白思豪稱亞馬遜臉皮太薄。他在一份聲明中說，“在紐約，你必須不屈不撓才能成功。”

　　未能像優(yōu)步和Airbnb那樣挺身而斗

　　亞馬遜的遭遇與另外兩家科技公司發(fā)生的政治鬧劇遙相呼應(yīng)：優(yōu)步(Uber)和Airbnb。盡管這兩家公司在用戶群中廣受歡迎，但這兩家公司均遭到了政治家的反對。

　　幾年前，為了應(yīng)對可能摧毀其商業(yè)模式的監(jiān)管打擊，優(yōu)步打造了一臺政治戰(zhàn)爭機器，聘請了大量游說者和政治顧問——包括塔斯克——說服全國各地的官員。它也動員用戶在他們的Uber應(yīng)用程序中放上定制的圖標，并敦促他們向市政廳請愿。Airbnb采用了同樣的策略，在其面臨限制性管制的城市動員用戶向政府機構(gòu)請愿。

　　亞馬遜當(dāng)然知道如何戰(zhàn)斗。去年，它通過成功游說否決了西雅圖一項擬議中的商業(yè)稅，該稅旨在每年將為經(jīng)濟住房和其他項目籌集約5000萬美元。

　　它本可以在紐約發(fā)起類似的戰(zhàn)斗。或者，它也可以借鑒優(yōu)步和Airbnb的策略，敦促紐約的亞馬遜Prime會員行動起來，向政府機構(gòu)請愿。

　　相反，該公司卻選擇在私下進行游說，寧愿進行幕后談判，也不愿進行一場喧鬧的、面向公眾的運動。

　　“他們沒有意識到這個市場與其他市場不同。”塔斯克說，“他們沒有做家庭作業(yè)。”

　　當(dāng)然，對優(yōu)步和Airbnb來說，政治成敗關(guān)系到生死存亡。亞馬遜的規(guī)模和市場主導(dǎo)地位使它有能力相對輕松地放棄一筆數(shù)十億美元的交易。紐約人仍然會從亞馬遜購買衛(wèi)生紙和狗糧，即使該公司在長島市沒有辦公室。

　　一些支持亞馬遜擴張計劃的紐約人可能會認為亞馬遜的撤退證明了政客們的短視。

　　“我希望在我們得到真正的教訓(xùn)。”Tech: NYC組織的塞繆爾說，“他們是在玩火，看看現(xiàn)在都發(fā)生了什么事。”

　　但對于亞馬遜來說，這也應(yīng)該是一個具有教育意義的時刻。

　　多年來，該公司以迎合顧客的方式取得了巨大成功，并認定(多數(shù)情況下是正確的)它在消費者中的卓越聲譽將會避免讓它因其勞工待遇、阻止成立工會的做法和其他問題而受到批評。

　　但那個時代可能已經(jīng)結(jié)束了。至少在紐約，有一些問題是低價格和兩天送貨上門服務(wù)所不能解決的。