外媒：2019年科技巨頭要邁過隱私、反壟斷等五道坎

　　據外媒報道，在過去十年里，技術巨頭——Facebook、谷歌、蘋果、亞馬遜、微軟、特斯拉、優步——始終在商界占據主導地位。就在去年，它們的股票價格似乎處于無休止的上升軌道上。

　　但是現在，這種情況不復存在了。

　　過去一年，各大科技企業面臨多重困境，2019年有望面臨更多挑戰。隨著特別顧問羅伯特-穆勒(Robert Mueller)的調查繼續俄羅斯特工如何利用Facebook廣告影響美國大選，相關報道預計將會得到廣泛傳播。美國聯邦貿易委員會(Federal Trade Commission)可能會采取反壟斷行動，因為谷歌、Facebook和亞馬遜在數字廣告營收方面占據主導地位。

　　此外，美國參議院商務委員會主席約翰-圖恩(John Thune)已通知領先的科技公司，聯邦隱私法“得到了兩黨的大力支持”。

　　這個科技時代的先驅者們是會跟上步伐，還是會對它們正在創造的公共政策問題置若罔聞?進入2019年，科技公司將要經過五道坎，它們必須要設法邁過去：

　　私隱。

　　反壟斷。

　　員工抗議。

　　設備成癮。

　　領導和治理。

　　1. 私隱

　　Facebook面臨著一系列丑聞：俄羅斯特工利用Facebook廣告影響選舉、有爭議的數據合作關系以及隱私政策。去年春天，《衛報》報道稱，劍橋分析公司(Cambridge Analytica)利用Facebook網站獲取用戶及其好友的數據，以影響2016年的美國大選，這引發了極大的政治和媒體反應。

　　馬克-扎克伯格的回應?他躲藏了五天，甚至派他的副總法律顧問代替他來作出回應。當扎克伯格終于出現在公眾面前時，他試圖把一切都歸咎于劍橋分析公司。六個月后，扎克伯格仍然沒有解決真正的問題，并繼續在新問題出現時做出防御性反應。他的扭曲和偏頗激起了Facebook批評者的憤怒，他們邀請媒體更深入地挖掘內幕。作為回應，Facebook聘請了黑公關公司來對付詆毀它的人。

　　Facebook的問題比劍橋分析公司數據丑聞要深得多。通過提供免費社交網站，它已經積累了21億用戶。但用戶很大程度上并不知道，Facebook利用他們的私人信息創建了非常詳細的用戶檔案，并將其出售給廣告商。

　　隱私問題可以很容易地解決，方法是要求用戶選擇允許或不允許Facebook對他們的信息進行收集歸檔，并對選擇不允許的用戶收取月費。Facebook未能解決這一問題，這表明扎克伯格更多地是受營收和利潤增長的推動，而不是受保護用戶隱私的影響。

　　蘋果首席執行官蒂姆-庫克(Tim Cook)對Facebook的做法持悲觀態度。他認為數據隱私是一項人權。關于監管，他指出，“我們必須承認，當自由市場不起作用時，不可避免地會有某種程度的監管。”

　　2018年5月，歐洲聯盟推出了“一般數據保護條例”(GDPR)，其中大部分可能會納入美國法律。當GDPR要求用戶明確選擇加入或退出時，Facebook的用戶數量出現了下降。

　　2. 反壟斷

　　反壟斷機構正在加大對科技巨頭的調查力度。去年夏天，歐盟(EU)對谷歌處以51億美元的罰款，理由是谷歌濫用Android操作系統。去年11月，特朗普總統表示，他的政府正在“非常認真”地考慮對亞馬遜、谷歌和Facebook采取反壟斷行動。就連亞馬遜首席執行官杰夫-貝索斯(Jeff Bezos)也承認他的公司隨時準備接受政府的監管。而他的員工表示，政府監管是影響發展前景的一個主要問題。

　　3. 員工抗議

　　大型科技公司的員工正在發揮自己的強大影響力，迫使領導者適應新的環境。2017年，谷歌工程師詹姆斯-達莫爾(James Damore)抨擊了該公司的性別平等政策，并被谷歌首席執行官桑達爾-皮查伊(Sundar Pichai)解雇。去年11月，全球2萬多名谷歌員工舉行大罷工，抗議該公司未能妥善處理性騷擾案。

　　Facebook遭遇了一系列高管離職的風波，至少有10名高管宣布離職，其中包括照片分享應用Instagram聯合創始人凱文-希斯特羅姆(Kevin Systrom)和邁克-克里格(Mike Krieger)。在優步創始人特拉維斯-卡蘭尼克(Travis Kalanick)被迫離職后，他的繼任者達拉-科斯羅薩西(Dara Khosrowshahi)改革了他的管理團隊和公司文化，以平息人們對性騷擾事件的憤怒和改善優步的企業文化。

　　4. 設備成癮

　　在過去的一年里，媒體一直在不知疲倦地報道過度使用手機對用戶產生的負面影響——包括甚至可能改變大腦結構。為留住用戶而努力工作的科技公司將如何回應?蘋果的回應現在是每周都會向用戶報告他們的使用設備的時間。

　　5. 領導和治理

　　這些科技巨頭中的大多數公司仍由創始人控制，董事會由創始人主導。他們設立兩類股票，使其創始人能夠保留對公司和董事會的控制權。從表面上看，他們的理由——專注于長期增長和投資——似乎是合理的，但權力的集中可能會讓創始人為所欲為。

　　扎克伯格、卡蘭尼克和特斯拉的伊隆-馬斯克(Elon Musk)都需要明智的建議，但他們并不總是聽從這些建議。

　　扎克伯格說，他的公司正處于“戰爭狀態”。真的是這樣嗎?還是他作戰的心態導致了高管、員工和用戶的疏遠?

　　優步創始人卡蘭尼克控制著該公司的董事會，董事會很難馴服桀驁不馴的他。在股東們最終迫使他辭去首席執行官一職之前，他一直對公眾和內部的批評置若罔聞。

　　在美國證券交易委員會(SEC)對特斯拉提出證券欺詐指控后，才華橫溢的馬斯克最近被禁止擔任特斯拉董事長。與此同時，馬斯克反復無常的風格導致數十名特斯拉高管辭職。

　　問題也出在他們的董事會上。這些董事會更多的是擔任顧問而不是監管者。最近，Facebook的一位前主管聲稱，創始人領導的公司與以往不同。“在一家普通的上市公司，董事會是老板。”他說。他同時指出，Facebook的董事會成員更多地扮演著顧問的角色。上市公司——無論是誰創立的——都需要強有力和有效的治理。如果Facebook、優步和特斯拉的董事會更認真地對待治理，它們本可以在陷入危機之前避免一些嚴重的問題。在優步的案例中，阿里安娜-赫芬頓(Arianna Huffington)挺身而出，對董事會進行了改革，就卡蘭尼克的離職進行了談判，并招聘了他的繼任者。

　　幾年前，谷歌、蘋果和微軟等更成熟的科技巨頭決定組建由首席執行官和經驗豐富的高管組成的強大董事會，這使他們能夠避免其他公司遇到的許多問題。谷歌創始人拉里-佩奇(Larry Page)和謝爾蓋-布林(Sergey Brin)曾明智地聘請埃里克-施密特(Eric Schmidt)擔任首席執行官，直到2015年他成為母公司Alphabet的董事會主席。

　　隨著科技行業在2019年面臨更嚴格的審查，科技高管的傲慢可能會迫使政府介入。一項提案要求對兩級所有權結構規定時限，而另一項提案則要求創始人領導的公司設立獨立的董事長。盡管創始人覺得有必要控制他們的公司，但當他們與其他利益相關者接觸時，他們就增加了成功的可能性，因為這些利益相關者帶來了不同的觀點，以幫助創建更持久、謀求長遠發展的企業。

　　谷歌、微軟、亞馬遜、蘋果和Facebook等科技公司在建設一個充滿活力、創新的經濟方面發揮著重要作用。我們希望他們的首席執行官和董事會能夠建立強有力的治理方式、有效的管理流程和協調一致的執行團隊。