遭遇品牌多起訴訟 亞馬遜深受假貨困擾

　　4月24日消息，據(jù)外媒報(bào)道，十年前，當(dāng)我(《福布斯》雜志記者亞倫納·塞繆斯(Alana Semuels))還是《洛杉磯時(shí)報(bào)》的記者時(shí)，曾與身穿高端品牌True Religion牛仔褲的律師克里斯·約翰遜(Chris Johnson)一起，在洛杉磯的假貨中心——圣蒂艾里(Santee Alley)街頭商店尋找仿冒品。

　　我們假扮顧客走進(jìn)多家店鋪，詢問(wèn)他們是否有True Religion品牌的牛仔褲。商店老板有時(shí)會(huì)把我們帶進(jìn)存放贗品的后屋，約翰遜會(huì)買下它們，然后進(jìn)行檢查，確認(rèn)其是否真是仿冒品。然而今天，尋找銷售假冒產(chǎn)品的人和企業(yè)的過(guò)程要困難得多。

　　像亞馬遜(Amazon)和eBay等電子商務(wù)網(wǎng)站的崛起，實(shí)際上幫助創(chuàng)造了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的仿冒商店。而且關(guān)閉一個(gè)銷售假冒產(chǎn)品的店面，賣家可以創(chuàng)建新的賬戶，并開(kāi)設(shè)新店。約翰遜現(xiàn)在與律所Johnson and Pham共同進(jìn)行在線盜版案件調(diào)查工作，他說(shuō)：“亞馬遜已經(jīng)讓打擊仿冒品變得異常困難。”

　　當(dāng)然，問(wèn)題并不僅限于亞馬遜。eBay、Newegg以及沃爾瑪(Walmart)等電子商務(wù)網(wǎng)站也被指控銷售假冒產(chǎn)品。盡管這些網(wǎng)站都表示，他們有嚴(yán)格的程序，從他們的網(wǎng)站上刪除違規(guī)產(chǎn)品，并對(duì)假冒產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。

　　不過(guò)，美國(guó)國(guó)土安全部公布的數(shù)據(jù)顯示，通過(guò)第三方平臺(tái)進(jìn)行的電子商務(wù)銷售，已導(dǎo)致被運(yùn)往美國(guó)小包裹的“大幅增加”，進(jìn)而也導(dǎo)致仿冒品增加。2007年，美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局和美國(guó)移民與海關(guān)執(zhí)法局記錄了13657件侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件。去年，這些機(jī)構(gòu)查獲了34143起類似案件。

　　法院還沒(méi)有確認(rèn)亞馬遜是否對(duì)在其網(wǎng)站上出售假冒產(chǎn)品負(fù)有責(zé)任，因?yàn)樵摴�司辯稱，它是賣家平臺(tái)，而本身并非賣家。但亞馬遜發(fā)言人表示，該公司投入大量資源防止假冒產(chǎn)品在其網(wǎng)站上銷售。

　　該公司在一份聲明中說(shuō)，它有個(gè)全天候待命的團(tuán)隊(duì)，隨時(shí)準(zhǔn)備對(duì)報(bào)告的違規(guī)行為采取行動(dòng)，并在機(jī)器學(xué)習(xí)和自動(dòng)化系統(tǒng)方面投入了大量資金，以檢測(cè)侵犯版權(quán)行為。

　　如果顧客對(duì)他們收到的產(chǎn)品不滿意，可以得到全額退款。亞馬遜還與包括Vera Bradley和Otter Products在內(nèi)的品牌聯(lián)手，對(duì)試圖在其網(wǎng)站上銷售假冒產(chǎn)品的公司提起訴訟。

　　盡管采取了這些措施，但亞馬遜仍面臨著來(lái)自大小品牌的多重訴訟，被指未能采取足夠措施防止假冒產(chǎn)品在其網(wǎng)站上銷售。

　　2016年，梅賽德斯-奔馳(Mercedes-Benz)的母公司戴姆勒公司(Daimler AG)在華盛頓州的美國(guó)地方法院對(duì)亞馬遜提起訴訟，稱亞馬遜“通過(guò)出售違反戴姆勒專利的車輪獲利”。戴姆勒表示，消費(fèi)者信任“亞馬遜發(fā)貨和出售”的商品，因此亞馬遜應(yīng)該做更多努力來(lái)“檢測(cè)和制止”侵犯專利的行為。亞馬遜正在法庭上駁斥這些指控。

　　2017年，Birkenstock首席執(zhí)行官指責(zé)亞馬遜在其網(wǎng)站上出售其公司鞋子的仿冒品，稱其為“現(xiàn)代盜版行為”。最終，他從亞馬遜撤掉了自己的品牌。

　　2016年，一個(gè)家庭在田納西州起訴了亞馬遜，他們宣稱在亞馬遜網(wǎng)站上買的懸浮滑板是仿冒品，其引發(fā)的火災(zāi)燒毀了他們的房子。亞馬遜在法庭上予以反駁，并認(rèn)為自己只是第三方賣家發(fā)售懸浮滑板的網(wǎng)站，而不是該產(chǎn)品的賣家。

　　戴維·里夫金(David Rifkin)通過(guò)他的公司MPO Global在亞馬遜上銷售了2600件商品，并在該網(wǎng)站上銷售了近15年。他稱：“亞馬遜網(wǎng)站上的仿冒品問(wèn)題肯定會(huì)變得更糟，這些問(wèn)題每周都會(huì)出現(xiàn)。”

　　里夫金出售的產(chǎn)品之一My Critter Catcher，是一種能捕捉蟲子的裝置，看起來(lái)就像塑料槍上的附件。My Critter Catcher在美國(guó)和全球都獲得了專利，但幾周前，該公司在亞馬遜上發(fā)現(xiàn)了相同的產(chǎn)品，售價(jià)比My Critter Catcher便宜1美元。

　　里夫金訂購(gòu)了一件，看它是否與其產(chǎn)品相似，結(jié)果發(fā)現(xiàn)它們完全一樣。當(dāng)里夫金向亞馬遜提交投訴時(shí)，他在一周后的4月1日收到了回復(fù)，要求他與違規(guī)產(chǎn)品的所有者合作以“解決這一爭(zhēng)端”。當(dāng)時(shí)，亞馬遜沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題列出來(lái)。

　　兩周后的4月13日(周五)，我給亞馬遜發(fā)送電子郵件，詢問(wèn)里夫金的投訴是否得到解決。當(dāng)亞馬遜在4月16日(周一)回復(fù)我的時(shí)候，沒(méi)有回應(yīng)這個(gè)具體的問(wèn)題，當(dāng)天下午1點(diǎn)30分時(shí)，違規(guī)清單被刪除了。里夫金被告知，亞馬遜無(wú)法披露其被刪除的原因，也無(wú)法透露對(duì)買家采取何種行動(dòng)。

　　這些關(guān)于假冒商品的爭(zhēng)斗表明，亞馬遜既可以成為小企業(yè)的救星，也可以是導(dǎo)致它們垮臺(tái)的罪魁禍?zhǔn)�。一方面，亞馬遜能讓賣家接觸到比以前更廣泛的受眾。僅在2017年，就有30多萬(wàn)家美國(guó)中小型企業(yè)加盟亞馬遜。去年，該公司通過(guò)訂閱計(jì)劃Prime發(fā)送了50億件商品，并且每天都有美國(guó)和世界各地的賣家與客戶加入。

　　但這種強(qiáng)大分銷渠道的出現(xiàn)，也為非法賣家山寨專利產(chǎn)品并銷售它們提供了機(jī)會(huì)。許多公司會(huì)山寨商品，有時(shí)會(huì)在廣告中使用該商品的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，然后在網(wǎng)上以比原價(jià)便宜得多的價(jià)格出售。

　　最近，我曾在亞馬遜上為iPhone購(gòu)買藍(lán)牙耳機(jī)，我發(fā)現(xiàn)了幾十個(gè)蘋果專有的AirPods版本，有的僅售30美元。當(dāng)時(shí)我訂購(gòu)了其中一款看起來(lái)跟AirPods完全一樣的耳機(jī)，以便看看它們與正品有何不同，我通過(guò)亞馬遜Prime買下它，只不過(guò)質(zhì)量似乎不太好，而且其說(shuō)明書都是用蹩腳英文寫的。

　　法律通常保護(hù)電子商務(wù)網(wǎng)站，它們不必對(duì)第三方行為者在其網(wǎng)站上出售的產(chǎn)品負(fù)責(zé)，并承認(rèn)這些網(wǎng)站很難監(jiān)控每款在其網(wǎng)站上銷售的產(chǎn)品。這在一定程度上是因?yàn)椋?998年美國(guó)國(guó)會(huì)授予那些提供在線服務(wù)的公司以“安全豁免權(quán)”，免除其在《數(shù)字千年版權(quán)法案》(Digital Millennium Copyright Act)中的侵權(quán)責(zé)任。

　　Tarter、Krinsky和Drogin知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐組織的共同主席艾米·戈德史密斯(Amy Goldsmith)說(shuō)，從本質(zhì)上講，法律認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商是貨物運(yùn)輸?shù)?ldquo;高速公路”。只要他們對(duì)有關(guān)假冒商品的投訴采取“嚴(yán)格”的撤銷程序，就不必對(duì)這些道路上運(yùn)貨的“卡車”負(fù)責(zé)。

　　但是，如果電子商務(wù)網(wǎng)站不負(fù)責(zé)監(jiān)控網(wǎng)上銷售的內(nèi)容，那么誰(shuí)來(lái)監(jiān)控?戈德史密斯表示：“從這個(gè)意義上說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)確實(shí)是‘狂野的西部’。”

　　十年前，品牌可以雇傭像克里斯·約翰遜(Chris Johnson)這樣的人，通過(guò)臥底方式在現(xiàn)實(shí)世界中尋找仿冒品。隨著電子商務(wù)的興起，這項(xiàng)任務(wù)變得更加艱巨。盡管如此，仍有許多品牌監(jiān)督著網(wǎng)絡(luò)上的假冒產(chǎn)品或侵犯其商標(biāo)的產(chǎn)品。

　　舉例來(lái)說(shuō)，蘋果公司發(fā)言人喬希·羅森斯托克(Josh Rosenstock)曾說(shuō)過(guò):“蘋果雇傭了一大批專家，他們不斷地在世界各地調(diào)查銷售點(diǎn)，并與經(jīng)銷商、電子商務(wù)網(wǎng)站和執(zhí)法部門合作，從市場(chǎng)上清除假冒產(chǎn)品。”

　　亞馬遜表示，它有可以防止假冒產(chǎn)品在其網(wǎng)站上銷售的制度。該公司在聲明中說(shuō)，當(dāng)企業(yè)在亞馬遜上注冊(cè)銷售產(chǎn)品時(shí)，該網(wǎng)站的系統(tǒng)會(huì)“掃描信息以表明該公司可能是個(gè)糟糕的參與者”。亞馬遜稱，超過(guò)99.9%的亞馬遜頁(yè)面瀏覽者在未收到侵權(quán)通知的頁(yè)面上瀏覽。

　　亞馬遜還推出了名為“品牌注冊(cè)處”(Brand Registry)的項(xiàng)目，允許公司與亞馬遜分享他們的商標(biāo)、經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的產(chǎn)品照片和其他信息，這樣公司就可以掃描該網(wǎng)站是否存在仿冒品。亞馬遜表示，其團(tuán)隊(duì)會(huì)在4小時(shí)內(nèi)對(duì)“品牌注冊(cè)處”收到的93%潛在侵權(quán)通知作出回應(yīng)。

　　但許多品牌都抱怨亞馬遜做得不夠，而且該公司沒(méi)有適當(dāng)?shù)貙彶樗�列出�?ldquo;亞馬遜出貨和銷售”的產(chǎn)品。海倫娜·斯蒂爾(Helena Steele)于2002年創(chuàng)立了餐廚品牌Jessie Steele，她稱亞馬遜上的仿冒品讓她失去了生意。

　　斯蒂爾表示，她在2009年或2010年開(kāi)始在亞馬遜上銷售產(chǎn)品，但到2014年，她已經(jīng)停止在那里銷售產(chǎn)品。然而，今天登陸亞馬遜，仍有幾十個(gè)“Jessie Steele”產(chǎn)品可以買到，包括點(diǎn)綴著櫻桃的古怪圍裙、有藍(lán)色花朵覆蓋的杯子以及有紙杯蛋糕圖案的烤箱手套等。

　　斯蒂爾說(shuō)，這些都不是Jessie Steele的合法產(chǎn)品，而是竊取了她的商標(biāo)。斯蒂爾始終在密切關(guān)注自己的庫(kù)存，并且要求第三方賣家簽署文件，承諾他們不會(huì)在亞馬遜上銷售她的產(chǎn)品。然而，她的產(chǎn)品仍在那里銷售，并被列入“亞馬遜出貨和銷售”名單。

　　斯蒂爾稱，她的銷售額已經(jīng)從每年500萬(wàn)美元左右降至50萬(wàn)美元，原因是許多企業(yè)抄襲她的產(chǎn)品，并以她的名義銷售這些產(chǎn)品。她說(shuō)：“亞馬遜讓我們屈服了，這只是經(jīng)濟(jì)上的問(wèn)題。”

　　目前，品牌唯一能通過(guò)法律渠道追索的目標(biāo)是那些在亞馬遜上被列為生產(chǎn)和銷售假冒商品的公司，而無(wú)法針對(duì)亞馬遜本身采取法律行動(dòng)。Jessie Steele去年對(duì)一名華盛頓女性提起訴訟，指控她在亞馬遜上出售假冒的Jessie Steele產(chǎn)品。4月初，一名法官發(fā)現(xiàn)被告的確出售了偽造的Jessie Steele商品，并裁定她賠付 3.5萬(wàn)美元。

　　蘋果公司在2016年起訴了紐約的Mobile Star公司，稱其通過(guò)亞馬遜銷售假冒的蘋果電源適配器和充電電纜。訴訟稱，蘋果從亞馬遜購(gòu)買了12種不同產(chǎn)品，它們都是假冒產(chǎn)品。此案仍在審理中，但在法庭文件中，Mobile Star否認(rèn)侵犯了蘋果的版權(quán)或商標(biāo)權(quán)。

　　這種類型的訴訟對(duì)小企業(yè)來(lái)說(shuō)代價(jià)高昂。斯蒂爾表示，向侵犯其品牌權(quán)的人發(fā)出警告信要花費(fèi)2000美元。她說(shuō):“我們沒(méi)有錢在世界各地打這場(chǎng)硬仗。”她擔(dān)心，消費(fèi)者對(duì)亞馬遜購(gòu)物的喜愛(ài)將導(dǎo)致像她這樣的小公司消失，因?yàn)樗鼈儫o(wú)力與所有的仿冒者進(jìn)行斗爭(zhēng)。

　　此外，嘗試找到并起訴仿冒者往往也會(huì)無(wú)果而終。2015年，生產(chǎn)動(dòng)物形狀枕頭的西雅圖公司Milo and Gabby的創(chuàng)始人在亞馬遜上看到了他們枕頭的仿制品。這些紡織品甚至用了Milo and Gabby的廣告，上面有創(chuàng)始人兒子的照片。

　　代表Milo and Gabby的律師菲爾·曼恩(Phil Mann)表示，Milo and Gabby試圖追查賣家，但幾乎所有在亞馬遜上建立賬戶的賣家都使用了假名字，他們給出的地址也都是假的。曼恩指出：“真正的問(wèn)題在于，用完全虛構(gòu)的信息建立亞馬遜賬戶是可能的。”

　　戈德史密斯也稱，在線服務(wù)供應(yīng)商在注冊(cè)銷售產(chǎn)品時(shí)，不需要審查賣家是否提供了準(zhǔn)確信息。由于無(wú)法找到假冒的賣家，Milo and Gabby決定起訴亞馬遜。但陪審團(tuán)認(rèn)為亞馬遜不應(yīng)受到指責(zé)。

　　曼恩說(shuō):“亞馬遜辯稱，即使產(chǎn)品是在我們的物流中心發(fā)出，即使我們收了錢，我們也沒(méi)有它們的所有權(quán)。因此，對(duì)仿冒品負(fù)有法律責(zé)任是不合理的。”

　　Milo and Gabby案的主審法官里卡多·馬丁內(nèi)斯(Ricardo S. Martinez)在意見(jiàn)書中寫道，他對(duì)判決感到困擾。他稱：“毫無(wú)疑問(wèn)，我們生活在一個(gè)法律落后于技術(shù)的時(shí)代。”他呼吁國(guó)會(huì)解決這個(gè)問(wèn)題，但到目前為止還沒(méi)有得到回復(fù)。

　　在沒(méi)有多少法律回旋余地的情況下，許多品牌仍寄希望于國(guó)會(huì)能解決這個(gè)問(wèn)題。畢竟，特朗普總統(tǒng)已經(jīng)要求政府調(diào)查有關(guān)中國(guó)的不公平貿(mào)易行為，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

　　特朗普總統(tǒng)對(duì)亞馬遜的敵意可能會(huì)打開(kāi)立法之門，讓在線服務(wù)提供商對(duì)其網(wǎng)站上出售的內(nèi)容更加負(fù)責(zé)。當(dāng)然，這將引發(fā)一個(gè)全新的問(wèn)題，即如何監(jiān)控世界上最大市場(chǎng)上的每款產(chǎn)品。