急功近利的資本玩殘了滴滴，摩拜和OFO也在劫難逃？

　　在Uber擔(dān)任過管理層、經(jīng)歷過2014-2015年打車市場(chǎng)的極度瘋狂的王曉峰，成為摩拜CEO后估計(jì)對(duì)過去一年共享單車市場(chǎng)的“失控”(Out of Control)也感到始料未及。摩拜的最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手OFO創(chuàng)始人戴威說(shuō)得很對(duì)：“人生沒有白走的路，你現(xiàn)在走過的捷徑，未來(lái)總會(huì)繞回來(lái)的”。

　　王曉峰和戴威很可能都會(huì)承認(rèn)，摩拜和OFO走了捷徑：資本迅速催大單量，一輪又一輪的資本接力游戲，使共享單車這個(gè)需要慢慢培育的市場(chǎng)迅速變大變味。此前兩年，滴滴也走了類似的捷徑，現(xiàn)在正在痛苦地補(bǔ)課。需要問的是，摩拜和OFO所代表的共享單車玩家們走了捷徑，什么時(shí)候會(huì)繞回來(lái)?

　　有人會(huì)說(shuō)，滴滴繞回來(lái)補(bǔ)課，是因?yàn)椴缓侠淼谋O(jiān)管阻礙了創(chuàng)新;這樣的觀點(diǎn)，并不合情合理。公共交通，政府需要照顧和服務(wù)到所有公眾的利益，天然左右為難。在滴滴出現(xiàn)之前，公眾很多時(shí)候不滿;滴滴出現(xiàn)之后，很多公眾也不滿。滴滴服務(wù)的是特定用戶，政府服務(wù)的是所有公眾，立場(chǎng)不同做事方式也不同。在公共交通領(lǐng)域，以公為主是合理的解決方案。

　　這不是從體制內(nèi)挖幾個(gè)人來(lái)做政府關(guān)系就能解決的事，從體制內(nèi)引入部分投資也解決不了根本的問題。幫助政府提高管理效率，協(xié)助政府解決交通問題，這些事情都可以做;而一旦越過政府，實(shí)際上代行了公共管理職能，而又以賺錢為目的時(shí)，滴滴們跳進(jìn)黃河也洗不清了。

　　在公共交通領(lǐng)域，滴滴們遇到的事情，摩拜和OFO遲早也會(huì)遇到。在摩拜、OFO未出現(xiàn)太多交通事故之前，在摩拜、OFO未賺錢之前，這個(gè)根本性的矛盾不會(huì)爆發(fā)。解決公共交通問題，政府需要考慮各方利益，只能慢火細(xì)熬;而共享理念的健康發(fā)展需要建立在整個(gè)國(guó)民素質(zhì)提升的基礎(chǔ)上，也是長(zhǎng)遠(yuǎn)工程。所以，無(wú)論是滴滴，還是摩拜、OFO們縱然有價(jià)值有理想有情懷，也顯得太操之過急，遭遇監(jiān)管是必然且合情合理的，何況這些企業(yè)本身有太多需要規(guī)范的地方。

　　企業(yè)逐利，資本更加逐利;實(shí)際上，共享經(jīng)濟(jì)這個(gè)很好的理念，被心急的資本扭曲了價(jià)值。過去幾年，資本機(jī)構(gòu)催促創(chuàng)業(yè)公司以快為第一準(zhǔn)則、以單量為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn);投資人，本應(yīng)是站在創(chuàng)業(yè)者背后，卻紛紛走上前臺(tái)指手畫腳，甚至公開介入各種公關(guān)罵戰(zhàn)。金沙江朱嘯虎(OFO投資人)和熊貓資本李論(摩拜投資人)就站在了前臺(tái);理解投資人逐利，不求所有投資人都是價(jià)值投資者，但中國(guó)投資圈近幾年急功近利，確實(shí)更像是投機(jī)而不是投資。

　　在這種急功近利的投資大環(huán)境下，近年發(fā)展迅速的美團(tuán)點(diǎn)評(píng)、餓了么、滴滴、摩拜、OFO等公司，它們的股東群，少則幾十人，多則上百人。一群已經(jīng)上船的投資人們，極力叫賣拉攏更多的投資人進(jìn)場(chǎng);擊鼓傳花，新入場(chǎng)者很快加入了叫賣陣營(yíng)。名義上，各企業(yè)創(chuàng)始人們還控制著公司，但股份過度分散，股份不到10%的年輕創(chuàng)始人們，在市場(chǎng)好的時(shí)候還能立住腳，一旦市場(chǎng)變差將位置不保。

　　不僅一個(gè)滴滴投資人私下抱怨：上了“賊船”，不知道如何下。越近入場(chǎng)的，抱怨聲越大。摩拜和OFO們上演了和滴滴一樣擊鼓傳花的融資故事：融資輪次連綿不絕，以融資事件驅(qū)動(dòng)PR，估值上去了下不來(lái)。Uber和滴滴已經(jīng)成為科技互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域一級(jí)市場(chǎng)的兩個(gè)最大泡沫;摩拜和OFO們有價(jià)值，估值上得很快，也同樣會(huì)上去了下不來(lái)。

　　在很大程度上來(lái)說(shuō)，打上了阿里系或騰訊系標(biāo)簽的美團(tuán)點(diǎn)評(píng)、餓了么、滴滴、摩拜、OFO等公司，已經(jīng)淪為任人擺布的棋子，早就喪失超越BAT的機(jī)會(huì)，也喪失了基業(yè)長(zhǎng)青的可能性。它們面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以為自己在進(jìn)行的是全局戰(zhàn)爭(zhēng);但實(shí)際上，摩拜、OFO們眼里的全部只是巨頭眼里的小局部戰(zhàn)爭(zhēng)，騰訊和阿里并不在乎摩拜、OFO們成為炮灰。

　　在局部戰(zhàn)爭(zhēng)打得激烈的摩拜、OFO們，最終難免接受合并的結(jié)局;合并后會(huì)猛然發(fā)現(xiàn)，更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)自于有產(chǎn)業(yè)背景的其它玩家。滴滴合并快的和Uber，卻干不掉神州、首汽、上汽等玩家;摩拜和OFO，短期的敵人是彼此，長(zhǎng)期來(lái)看敵人來(lái)自別處，并且十分強(qiáng)大。

　　回到源頭，摩拜和OFO注定只是滿足特定用戶的特定需求，并且比滴滴運(yùn)營(yíng)難度更大。用戶數(shù)和需求量都不小，確實(shí)可以支撐較大的想象空間，但如果以用戶+流量的邏輯去做估值，它遲早會(huì)被更低的流量洼地所侵蝕。滴滴有巨大流量后，商業(yè)模式上并沒有大的突破;指望摩拜和OFO在商業(yè)模式上突破，談何容易。

　　所以，不要過于指望通過大數(shù)據(jù)+業(yè)務(wù)突破來(lái)盈利。當(dāng)然，以生意的思維去評(píng)估摩拜和OFO，靠騎車收費(fèi)也是有可能實(shí)現(xiàn)盈利的，但十分考驗(yàn)兩個(gè)團(tuán)隊(duì)的運(yùn)營(yíng)能力，同時(shí)考驗(yàn)整個(gè)國(guó)民素質(zhì)。無(wú)論P(yáng)R上如何宣傳技術(shù)驅(qū)動(dòng)，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，摩拜和OFO是運(yùn)營(yíng)驅(qū)動(dòng)的公司，注定苦逼，最好的學(xué)習(xí)對(duì)象是零售巨頭沃爾瑪和亞馬遜。而強(qiáng)大的運(yùn)營(yíng)能力，更加不是一朝一夕能建立的。

　　至于國(guó)民素質(zhì)有可能帶來(lái)的困難，用技術(shù)能解決一部分。歷來(lái)倡導(dǎo)善，做好的引導(dǎo)，都不容易。只是，摩拜和OFO們，自己別陷入矛盾：一方面倡導(dǎo)更高的覺悟和情懷，另一方面自己又過于急功近利、助推了人性的惡。

　　作者陶博，億歐專欄作者;微信：topguancha